Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-1022/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при помощнике судьи Кузнецовой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца СТСН "Дзержинец" по доверенности Швалевой Л.В. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 года по иску СТСН "Дзержинец" к Толстухину Юрию Илларионовичу о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, которым в удовлетворении исковых требований СТСН "Дзержинец" отказано, УСТАНОВИЛА:

Истец СТСН "Дзержинец" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Толстухину Ю.И, в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение, за период пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом СТСН "Дзержинец" с 2016 по 2018 годы, в размере 31 500 руб, целевые взносы по строительству забора в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка N355 на территории СТСН "Дзержинец", расположенного по адресу: *, с 20.03.2016, не является членом товарищества (согласно собственного заявления), однако пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом СТСН. Размер членских и целевых взносов для членов СТСН "Дзержинец" определен общими собраниями СТСН "Дзержинец" составляет за 2016 год - 9 500 руб, 2017 год - 11 000 руб, 2018 год - 11 000 руб, а всего в размере 31 500 руб. Кроме того, общими собраниями за указанный период определена необходимость целевого взноса с каждого участка за строительство нового забора в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит представитель истца СТСН "Дзержинец" по доверенности Швалева Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца СТСН "Дзержинец" по доверенности Швалева Л.В, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также ответчик Толстухин Ю.И, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.210, 1102 ГК РФ, ст.ст.1, 8, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего до 31.12.2018 в юридически значимый период спора).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Толстухин Ю.И. является собственником земельного участка N * на территории СТСН "Дзержинец", расположенного по адресу: *

С 20.03.2016 ответчик не является членом товарищества (согласно собственного заявления и протокола от 09.04.2016 (л.д.13-17).

Размер членских и целевых взносов для членов СТСН "Дзержинец" определен общими собраниями СТСН "Дзержинец" и составляет за 2016 год - 9 500 руб, 2017 год -11 000 руб, 2018 год - 11 000 руб, а всего 31 500 руб.

Кроме того, общими собраниями за указанный период определена необходимость целевого взноса с каждого участка за строительство нового забора в размере 5 000 руб, что подтверждается протоколом общего собирания от 01.08.2015.

Также, судом первой инстанции установлено, что с 12.11.2014 дом ответчика Толстухина Ю.И. на земельном участке N * полностью сгорел, после чего он данным участком не пользуется, выставил его на продажу. Данный дом был снят с кадастрового учета.

Вышеуказанные обстоятельства (отсутствие дома на земельном участке и отсутствие пользования ответчиком инфраструктурой и общим имуществом СТСН) полностью подтверждено ответчиком Толстухиным Ю.И. надлежащими доказательствами: материалами о пожаре дома, фототаблицами и показаниями свидетелей *, *. о том, что после пожара его дома Толстухин Ю.И. вышеуказанным земельным участком не пользуется, выставив его на продажу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что СТСН "Дзержинец" не представлено доказательств того, что ответчик Толстухин Ю.И. пользуется объектами инфраструктуры и общим имуществом СТСН.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что по смыслу ст.1102 ГК РФ необходимым условием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований одним лицом за счет другого лица, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе, ни на сделке.

Суд первой инстанции также указал, что со стороны истца СТСН "Дзержинец" не представлено ни доказательств фактического несения заявленных истцом расходов на содержание инфраструктуры и иного имущества общего пользования, ни доказательств надлежащего установления суммы данных расходов и состава имущества общего пользования посредством общего собрания членов дачного объединения (подп. 1, 10, 12 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), поскольку, из содержания представленных истцом протоколов общих собраний СТСН следует, что на них определялся размер членских и целевых взносов, но не определялся размер взносов для лиц, не являющихся членами СТСН и ведущих индивидуальное хозяйство.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, поскольку истцом СТСН "Дзержинец" не представлено доказательств наличия конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих СТСН "Дзержинец", состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком Толстухиным Ю.И, влияющих на размер его необходимого участия в понесенных истцом затратах за спорный период, в то же время ответчиком Толстухиным Ю.И. представлены доказательства того, что он в юридически значимый период с 2016-2018 годы объектами инфраструктуры и общим имуществом СТСН не пользовался, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку, судом установлено, что в юридически значимый период (с 2016 года по 2018 год) ответчик Толстухин Ю.И. не пользовался принадлежащим ему земельным участком в границах СТСН "Дзержинец", соответственно он не пользовался объектами инфраструктуры и общим имуществом СТСН "Дзержинец" (доказательств обратного истцом не представлено), в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В силу положений ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п.21 ч.1 ст.17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменение законодательства с 01 января 2019 года не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным.

В силу с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст.445 ГК РФ и ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества подлежит оплате, в том числе, и гражданами, не являющимися членами товарищества, в том же объеме, что и члены товарищества, независимо от отсутствия факта членства в товариществе, поскольку земельный участок ответчика расположен в пределах ДНП.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей, в том числе создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

На основании п.2 ч.5 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч ленские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.6 ст.11 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч.ч.9, 10 ст.14 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СТСН и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СТСН, являются обязательными платежами.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).

При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества, вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).

Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).

При этом лица, не являющиеся членами товарищества имеют право как участвовать в принятии решения об установлении размера взносов (часть 6 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 217 года N 217-ФЗ), так и оспаривать решение об установлении таких взносов, поскольку оно непосредственно влечет для них гражданско-правовые последствия (часть 8 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 217 года N 217-ФЗ).

Основания и порядок оспаривания решений собраний, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, установлены статьями 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик решения общих собраний об установлении членских и целевых взносов не оспаривал.

При этом, целевые взносы по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за ремонт, содержание объектов инфраструктуры, установленные решениями общих собраний. Законность платежей, начисленных к оплате, подтверждаются протоколами общих собраний членов товарищества, размер которых установлен решениями общих собраний и в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Ввиду вышеизложенного, доводы ответчика о том, что ответчик с 12.11.2014 не пользуется домом, с 20.03.2016 не является членом СТСН, не является плательщиком членских взносов в объеме, предоставляемым членам СТСН, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по внесению платежей за пользование объектами общего пользования СТСН.

Довод ответчика о том, что он не пользовался принадлежащим ему земельным участками и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, судебная коллегия отклоняет, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, а потому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом судебная коллегия отмечает, что все вышеперечисленные расходы СТСН за 2016-2018г.г. понесены как для нужд граждан, собственников земельных участков, которые расположены на территории товарищества, так и для их членов. Все перечисленные выше расходы за 2016-2018 г.г. судебная коллегия признает необходимыми и документально подтвержденные истцом по несению расходов на указанные нужды товарищества, в том числе и на строительство забора, учитывая, что земельный участок ответчика расположен в границах СТСН, ответчик пользуется общим имуществом СТСН, следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность по внесению указанных обязательных взносов, установленных решениями общих собраний членов СТСН, не оспоренных в установленном законом порядке. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что до 20.03.2016 ответчик являлся членом СТСН.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, и установив, что ответчик не использует земельный участок по назначению, суд первой инстанции не дал оценки представленному ответчиком акту обследования земельного участка ответчика от 25.07.2020, согласно которому состояние участка - ухоженное. На территории расположен фундамент для постройки дома, навес для автомобиля, плиточные дорожки, декоративные украшения. Посажены кустовые, ягодные, декоративные, цветочные культуры. Также имеются деревья плодовые и декоративные, зеленые и ухоженный, коротко простриженный газон (л.д.118-119 т.1).

Кроме того, общими собраниями за указанный период определена необходимость целевого взноса с каждого участка за строительство нового забора в размере 5 000 руб, что подтверждается протоколом общего собирания от 01.08.2015.

Ссылка ответчика о том, что решения общего собрания, оформленные протоколом общего собирания от 01.08.2015, признаны недействительными решением Дмитровского городского суда Московской области от 14.01.2016 (л.д.89-91), несостоятельны, поскольку данным решением суда признаны недействительными решения общего собрания от 01.08.2015 только в части исключения из членов СТСН Тостухина Ю.И. и Томниковой *.

Протоколом общего собрания от 06.08.2016 принято решение повысить целевой взнос на возведение забора для членов СТСН, которые не внесут полностью указанный взнос до 31.12.2016, начиная с 01.01.2017 до 20 000 руб. (л.д.54-56 т.1).

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что п ротоколом общего собрания от 06.08.2016 принято решение повысить целевой взнос на возведение забора для членов СТСН, которые не внесут полностью указанный взнос до 31.12.2016, начиная с 01.01.2017 до 20 000 руб. (л.д.54-56 т.1), то судебная коллегия сочла возможным взыскать с ответчика целевой взнос на строительство забора в размере 20 000 руб, учитывая, что данный размер платы был установлен для граждан с 01.01.2017, который должен был оплачен по декабрь 2017 года включительно, как пояснил представитель истца, тогда как иск был подан 27.03.2020.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что протоколом общего собрания от 29.07.2017 отмечено, что строительство забора продолжается (л.д.57-67 т.1).

При этом судебная коллегия сочла возможным применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения по взысканию членских взносов за 2016 г. в размере 9 500 руб, учитывая, что данный взнос ответчик должен был внести до 31.12.2016, как пояснил представитель истца, тогда как иск подан только 27.03.2020 посредством Почты России.

При этом доводы истца о том, что истец не пропустил срок исковой давности, поскольку обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 06.08.2018 и отменен 28.08.2018, несостоятельны в данном случае, поскольку в соответствии со ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился только 27.03.2020.

Подача заявления о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа до даты отмены судебного приказа, в соответствии с ст.1 ст.204 ч.1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности только на 16 дней, т.е. с момента обращения с заявлением (06.08.2018) о выдачи судебного приказа до его отмены (22.08.2018).

В суд настоящий иск истец направил 27.03.2020 посредством почтового отправления, то есть с нарушением установленного законом срока исковой давности (6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа) с учетом его удлинения на основании вышеуказанных положений ст.204 ГК РФ и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 27.03.2017.

Те обстоятельства, что истец обращался в районный суд с иском 26.06.2019, которое 01.07.2019 было возвращено, со ссылкой на обращение к мировому судье, а 20.09.2019 мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не является основанием для приостановления срока исковой давности, поскольку настоящий иск подан только 27.03.2020 (через полтора года после отмены судебного приказа), т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены вынесения определения мировым судьей об отмене судебного приказа от 22.08.2018.

Таким образом, срок исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения по взысканию членских взносов за 2016 г. в размере 9 500 руб. истек.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным отменить решение суда на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по взысканию членских взносов за 2017 и 2018 г.г. в размере 22 000 руб. (11 000 руб. + 11 000 руб.), а также задолженность по оплате целевых взносов по строительству забора в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб, учитывая сложность дела, количества судебных заседаний.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 460 руб. (42 000 руб. - 20 000) х 3% + 800), учитывая положения п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 года - отменить.

Взыскать с Толстухина Юрия Илларионовича в пользу СТСН "Дзержинец" неосновательное обогащение в размере 22 000 руб, целевые взносы в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи