Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-1035/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Тюриной Е.П., Зениной Л.С., при помощнике Смирновой А.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о включении имущества в состав наследства - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио с требованием о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, паспортные данные, умершей дата, 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв. 163, как личного имущества наследодателя. В обоснование исковых требований фио указала, что она является дочерью фио, которой на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: адрес, право собственности на которую возникло на основании: 1/6 доли в праве собственности на основании возмездной сделки - договора купли-продажи и 5/6 доли в праве собственности на основании договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением. дата фио обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела. Еще одним наследником первой очереди является ответчик фио - супруг умершей фио, который претендует не только на часть наследственного имущества фио, а также на выделение супружеской доли в 5/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, которая была нажита наследодателем на основании договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением. По мнению истца, данная сделка была совершена наследодателем самостоятельно, она является безвозмездной, таким образом, 5/6 доли в праве собственности на квартиру не является имуществом, нажитым супругами в период брака и из него не может быть выделена супружеская доля. В связи с чем истец полагала, что имущество в виде 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением должно быть полностью включено в наследственное имущество без выделения супружеской доли, а именно в качестве личного имущества наследодателя.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве и нотариус г. Москвы фио своих представителей в судебное заседание не направили, извещались в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, позицию по делу в адрес суда не направили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель истца фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио является дочерью фио, паспортные данные, что подтверждается: свидетельством о рождении серии 11-МЮ N351699 от дата, выданным Кунцевским отделом ЗАГС г..Москвы, записью акта о рождении N68 от дата, свидетельством о заключении брака серии VI-M10 N847191 (повторное), выданным Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от дата, записью акта о браке N224 от дата, свидетельством о заключении брака серии 11-МЮ N325063, выданным Тушинским отделом ЗАГС г..Москвы дата, записью акта о браке 1730 от дата Ответчик фио является супругом фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-МЮ N 567539, выданном Кутузовским отделом ЗАГС г..Москвы от дата. фио скончалась дата, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-MIO N867282 от дата (повторное), записью акта о смерти N17019977509102003009 от дата в Органе ЗАГС Москвы N91 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес 97750091. Наследниками первой очереди к имуществу умершей фио являются истец фио - дочь умершей, и ответчик фио - супруг умершей. Иные наследники первой очереди отсутствуют, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно копии наследственного дела N188/2020, открытого нотариусом г..Москвы фио, стороны обратились к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти фио В состав наследства, оставшегося после смерти фио входит, в том числе, квартира, находящаяся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008003:4036, право собственности на которую возникло на основании следующего: 1/6 доли в праве собственности на основании возмездной сделки - договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АА 552909; 5/6 доли в праве собственности на основании договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением от дата, заключенным между фио, в лице поверенного - фио и фио, удостоверенного нотариусом г..Москвы фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АН 769736.

дата фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии П-МЮ N 543084 от дата, выданным Кунцевским отделом ЗАГС г. Москвы, записью акта о смерти N 689 от дата

Истец, обращаясь в суд, указывает на то, что право собственности на 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, возникло на основании безвозмездной сделки - заключение договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением, в связи с чем не является имуществом, нажитым супругами в период брака и из него не может быть выделена супружеская доля.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.218, 256, 423, 601, 1110, 1112, 1142, 1150 ГК РФ, ст. 36, 39 СК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что рассматриваемый договор пожизненной ренты является возмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина, расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, в связи с чем недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной истца не представлено.

Суд первой инстанции указал, что договор пожизненного содержания с иждивением является возмездным, поскольку исходя из п.п. 6, 7, 8 договора пожизненной ренты, плательщик ренты обязуется до конца его жизни предоставить материальное обеспечение в натуре в виде проживания в данной квартире, предоставления ему питания и одежды, ухода за ним, а также оплаты ритуальных услуг; стоимость общего объема содержания с иждивением получателя ренты устанавливается в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ, что согласуется с положениями ст. 423 ГК РФ о возмездности договора.

Ответчик заявил о признании спорной квартиры совместным имуществом, следовательно, именно он должен был доказать указанный факт.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. В соответствии со ст. 601 - 603 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты (договора пожизненного содержания) - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной истца, дата между фио и наследодателем фио (Савочкиной) Н.И. был заключен брак (л.д.35), а дата наследодателем фио, т.е. будучи в браке, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д.32-33). При этом, с учетом положений ст. 423 ГК РФ, возмездность данного договора обусловлена наличием в договоре п.п. 6, 7, 8, свидетельствующих об обязанности фио осуществить уход и помощь взамен на получение доли в указанной квартире. При этом нормой ч. 1 ст. 34 СК РФ предусмотрена презумпция, согласно которой имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов. Таким образом, фио, будучи в браке с ответчиком, исполняла свои обязательства по договору ренты с пожизненным содержанием с иждивением за счет средств, нажитых в браке, а потому, 5/6 доли в спорной квартире не являются личным имуществом наследодателя. При этом исходя из установленной ст. 34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга. Доказательств того, что исполнение обязательств фио по договору ренты с пожизненным содержанием с иждивением осуществлялось исключительно за счет её личных денежных средств, стороной истца, на которой в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи