Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-1065/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио, ответчика фио, а также фио

на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

" Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества нажитого в период брака:

Выделить в собственность фио18/150 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Выделить в собственность фио 32/150 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на автомашину марка автомобиля, дата/в, цвет кузова серый, г.р.з....

Взыскать с фио в пользу фио ? стоимости автомобиля в размере 40.000, сумма

Взыскать с фио в пользу фио: расходы на оказание юридических услуг 15.000, сумма; расходы по оценке квартиры 6.000, сумма; расходы по оплате выписки из ЕГРН - 1.250, сумма, расходы на печать фотографий - 4.994, сумма, почтовые расходы сумма, и расходы по оплате госпошлины 15.990, сумма

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000, сумма, расходы по оплате госпошлины 3.800, сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио -отказать

", УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчице фио и просил п роизвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: выделить в собственность фио АА. - 61/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес; выделить в собственность фио - 31/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес; выделить в собственность фио- 8/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес; выделить в собственность фио автомобиль марки марка автомобиля, г..p.з.... с выплатой соответствующей компенсации в размере стоимости автомобиля согласно произведенной оценке. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в дата между сторонами был заключен брак, до дата стороны состояли в фактических брачных отношениях. Истцу фио до заключения брака принадлежало жилое помещение площадью 46, 6 м 2, расположенное по адресу: адрес, Подольск, адрес. В дата фио продал квартиру по указанному адресу, находящуюся в его собственности, и вырученные от продажи квартиры средства, которые номинально указаны в договоре купли-продажи, были потрачены истцом и ответчиком на семейные нужды, в частности оплату первоначального взноса на покупку совместного жилья, проведение ремонтных работ и т. д. В том же дата супруги приобретают квартиру общей площадью 76, 9 м 2, расположенную по адресу: адрес, через городскую систему ипотечного жилья частично за счет личных денежных средств истца от продажи его квартиры в Подольске, частично за счет средств материнского (семейного) капитала, а также кредитных средств в рассрочку на 10 лет.

Выкупная стоимость жилого помещения составила - 1.476.480, сумма Сумма первоначального взноса, произведенного дата, составила 442.944, сумма Согласно сведениям из ГУ ПФР N 5 по адрес, фио в дата обратилась с заявлением об использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения в размере 343.378, сумма В дата денежные средства были перечислены на счет кредитной организации. До дата супруги проживали вместе, от брака у сторон имеется трое несовершеннолетних детей: - фио; фио и фио. Начиная с дата брачные отношения между супругами фактически были прекращены, совместно они не проживали, но официально брак между ними расторгнут не был. И этому времени все денежные обязательства по покупке жилья были исполнены, но право собственности на квартиру, не оформлялось. В дата фио, лично, не поставив в известность фио, расторгла с ним брак в судебном порядке, воспользовавшись направлением судебных повесток о рассмотрении гражданского дела по адресу, по которому он не проживает. В дальнейшем фио, получив свидетельство о расторжении брака с фио, оформила квартиру в долевую собственность себе и детям, не известив истца, не выделив его долю: фио - 1/3; фио - 1/6; фиоА.-1/6; фио- 1/3. О факте лишения истца права на долю в собственности в квартире, приобретенной в браке с фио, в том числе, за счет вложения личных денежных средств, полученных от продажи, принадлежащей ему квартиры, истец узнал в конце дата от третьих лиц, несмотря на то, что он поддерживает отношения с детьми, дарит им подарки, контактирует с бывшей супругой, осуществляет материальную помощь.

Исходя из общей стоимости квартиры 1.476.480, сумма, вложенных в покупку квартиры личных средств истца, полученных от продажи им добрачного имущества в размере 442.944, сумма, средств материнского капитала в размере 343.378, сумма, который делится на двоих родителей и дочь фио, а также кредитных средств, истцом указано, что - доля фио в праве собственности на долю квартиры составляет - 23.5/100 + 7, 6/100 = 31, 1/100 (путем округления 31/100); доля фио в праве собственности - 30/100 + 23, 5/100 + 7, 6/100 =61, 1 /100 (путем округления 61/100), доля несовершеннолетнего ребенка - фио составляет 7, 6 /100 (путем округления 8/100).

В дата по договору купли-продажи истцом и ответчиком был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, гос. per. знак.., который был оформлен на супругу - фио, но с момента его приобретения до настоящего времени пользовался им истец фио, поскольку характер его работы связан с постоянным передвижением По страховому полису ОСАГО он был допущен к управлению транспортным средством. После того как истец и ответчик перестали проживать вместе, между ними была достигнута иная договоренность о том, что машина остается в пользовании истца, а оставшейся частью имущества - пользуется супруга. В нарушение устной договоренности, фио сняла автомобиль с регистрационного учета, не поставив в известность бывшего супруга. Из представленного заключения по оценке автомобиля следует, что данный автомобиль оценен в 80.000, сумма, ввиду имеющихся повреждений, полученных в результате ДТП. В своих исковых требованиях истец ссылается на нормы СК РФ, и ч. 4 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"

Ответчик по основному иску фио обратилась в суд к фио со встречным иском и просила произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, выделив истцу фио в натуре: Автомобиль марка автомобиля, г.р.з..., дата/в, признав за фио право собственности на указанное имущество, всего выделить фио имущество на общую сумму сумма, сумма, исключить из состава совместно нажитого имущества супругов квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать квартиру, расположенную по адресу: адрес личным имуществом фио и её 3-х детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные; оставить вышеуказанную квартиру в собственности фио и её 3-х детей: фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные; взыскать с фио в пользу фиоВ сумму оплаченных штрафов и задолженностей в размере 60.000, сумма, взыскать с фио в пользу фио сумму ? от стоимости Автомобиля марка автомобиля, г.р.з..., дата/в. в размере 40.000, сумма; взыскать с фио в пользу фио сумму судебных расходов в размере 80.000, сумма; взыскать с фио в пользу фио сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4.800, сумма.

Свои исковые требования истица по встречному иску мотивировала тем, что с дата по дата фио состояла в браке с фио, от брака имеется двое детей: фио паспортные данные; фио, паспортные данные У фио имеется двое дочерей от предыдущих отношений: фио паспортные данные, фио паспортные данные, при этом обе дочери фио, не были официально удочерены фио фио даты заключения брака стороны не вели совместного быта и не проживали совместно. С момента заключения брака фио и фио стороны прожили совместно в браке до дата, в квартире принадлежащей фио и её старшим дочерям, выделенной распоряжением префекта С АО от дата N2224 фио в связи с нахождением на учете в Северном окружном Управлении образования Департамента образования адрес с дата на семью из 3-х человек: фио, фио датар. и фио датар, а именно трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет. Летом дата между супругами произошла ссора и фио собрал вещи и ушел из семьи в период беременности фио средней дочерью фио. Отношений и совместного проживания между супругами не было несколько месяцев. Ближе к рождению дочери фио фио возвратился в семью, но они не вели супружеских отношений с фио, в личных целях пользуясь денежными средствами семьи и проживая в квартире под предлогом не возможности найти себе жилье, при этом поставив условие, что содержание и воспитание детей полностью будет возложено исключительно на фио, фио в этот период тайно выпивает, проигрывает денежные средства семьи в азартные игры, нигде не работает. С дата фио А.А. проживает совместно с семьей, но вменяемых отношений между супругами не имеется, фактически супруги проживали как соседи, прибывая в неприязненных отношениях, в таких отношениях стороны проживали еще в течении 1, 5 года.

В дата на дне рождении сестры фио, фио предложил супруге помириться, обещал перестать употреблять алкоголь и играть в азартные игры, в следствии вышеуказанного примирения был зачат фио Узнав о беременности супруги фио был не доволен, требовал от фио сделать аборт. Отношения супругов снова перешли в режим раздельного проживания, весь период беременности фио не проживал с супругой, жил в разных местах, чрезмерно употреблял алкоголь, проигрывал денежные средства в автоматах, нигде не работал, семье не помогал. Совершал поступки не совместимые с жизнью и здоровьем детей, подвергая их жизнь и психическое здоровье опасности. В дата супруги проживали отдельно, супружеских отношений и совместный быт не вели, фио постоянно заимствовал денежные средства у жены и её родственников, при этом не оказывая особой помощи супруге и детям. В дата отношения между супругами полностью прекращены, фио окончательно ушел из семьи, прекратив какие-либо брачные отношения, при этом между супругами была достигнута устная договоренность, что фио забирает транспортное средство, приобретенное фио за собственные средства, для личного пользования в остальном не имеет никаких имущественных требований к супруге. С дата по дата супруги проживают раздельно, совместного быта и супружеских отношений не ведут. В фио образовались долги, неоплаченные штрафы, фио обратилась в суд с иском о выселении фио из квартиры, расположенной по адресу адрес Рычагова д.6, кв.72, о чем дата было вынесено решение Коптевским районным судом адрес. дата брак между фио и фио расторгнут Решением Мирового Судьи, адрес N 355 адрес о расторжении брака. В период брака, исключительно за счет средств фио и её семьи, было приобретено следующее имущество: Автомобиль марка автомобиля, г..р.з..., дата/в, стоимостью 800.000, сумма, фио не отрицает, что данное имущество подлежит разделу между бывшими супругами.

Согласно отчета об оценки машины, ее стоимость составляет сумма. фио полагает, что оценка транспортного средства занижена и не соответствует действительности, но не против предложенной позиции фио по разделу стоимости транспортного средства.

Спорную квартиру истица по встречному иску считает не подлежащей разделу в силу следующего, квартира была выделена распоряжением префекта С АО от дата N2224 фио в связи с нахождением на учете в Северном окружном Управлении образования Департамента образования адрес с дата исключительно на семью из 3-х человек, на фио, фио, датар. и фио, датар, по договору купли- продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет, Позднее фио отказалась от доли в квартире в пользу своих младших сестры и брата фио, паспортные данные; фио, паспортные данные, что подтверждается Соглашением от дата Денежные средства, внесенные по договору N421-Кр/10/06 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от дата, за исключением суммы материнского капитала, принадлежали исключительно самой фио, либо её семье, сестре фио и двоюродному брату фио, выделенных в долг и подлежащих возврату по настоящее время, при этом все средства заимствованные у родственников также выплачиваются исключительно фио за счет личных средств без помощи и участия фио Истец по основному иску фио никогда не участвовал в оплате стоимости вышеуказанной квартиры.

Истец и его представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции свои исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований фио, за исключением транспортного средства, возражали, заявили требование о взыскании с ответчицы судебных расходов.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования фио поддержала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований фио возражала, за исключением требований в отношении транспортного средства. Ранее участвуя в судебных заседаниях фио встречные требования поддерживала, настаивала на их удовлетворении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец, ответчик, а также лицо, не привлечённое к участию в деле.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется, а апелляционная жалобы фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что дата был зарегистрирован брак между фио и фио, о чем составлена запись акта о регистрации брака N 2122 в Левобережном отделе ЗАГС Управления ЗАГС адрес, что подтверждается копией свидетельств о браке Серия.., выданным дата (л.д.15 т.1). В период брака у сторон родилось двое детей: дочь фио, паспортные данные, о чем составлена запись акта о рождении N 579 в Левобережном отделе ЗАГС Управления ЗАГС адрес, что подтверждается копией свидетельства о рождении Серия IV-МЮ N 838471, выданного дата (л.д.27 т.2) и сын фио, паспортные данные, о чем составлена запись о рождении N 1391 от дата в Левобережном отделе ЗАГС Управления ЗАГС адрес, что подтверждается копией свидетельства о рождении Серия V-МЮ N 869489 от дата (л.д.28 т.2) Родителями детей указаны: мать фио, отец фио. Также у фио имеются две дочери: фио, паспортные данные, отцом которой в свидетельстве о рождении указан фио, и фио, паспортные данные, в графе отец в ее свидетельстве о рождении указан прочерк (л.д.25, 26 т.2). Решением мирового судьи судебного участка N 355 адрес от дата был расторгнут брак между фио и фио, в решении суда указано, что совместная жизнь супругов прекращена, общее хозяйство они не ведут, проживают раздельно. Дата распада семьи на указана (л.д.70, 71 т.2). дата в Левобережном отделе ЗАГС Управления ЗАГС адрес составлена запись акта о расторжении брака N 518 между фио и фиоВ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.128 т.1).

Согласно ответа на запрос суда наименование организации Распоряжением префекта адрес от дата N 2224 фио стоящей на жилищном учете в Северном окружном Управлении Департамента образования адрес с дата, на семью из трех человек (она, дочь фио, датар, фио, паспортные данные) предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет (л.д.17, 18 т.2).

дата между наименование организации в одной стороны, и фио, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: фио, дата, и фио, паспортные данные, в другой стороны, был заключен Договор N 421-Кр/10/06 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, согласно условиям которого Продавец обязуется на основании распоряжения о передаче жилой адрес ДЖП и адресМосквы в адрес и Северного окружного Управления образования от дата N 06 59 00422 передать жилое помещение находящееся в собственности адрес и расположенное по адресу: адрес, общей площадью 77, 5 м 2, общей площадью без учета лоджий и балконов 76, 9 м 2, жилой площадью 44, 4 м 2, состоящее из трех комнат, а Покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения все обязательств, предусмотренных настоящим договором. Рассрочка платежа составляет 10 лет, выкупная стоимость квартиры согласно адрес оставляет 1.476.480, сумма Согласно п.1.5. После исполнения Покупателем всех обязательств по настоящему Договору, стороны подписывают Протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения (л.д.59-62 т.2). Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата, о чем сделана запись регистрации N 77:77-20/174/2006-140. Согласно адрес первоначальным взносом являются денежные средства, вносимые покупателем в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения до заключения настоящего Договора, что составляет 30% от выкупной стоимости жилого помещения (п.1.3.). Т.е. до подписания и заключении договора уплачено 442.944, сумма, и согласно ответа наименование организации данная сумма уплачена дата

дата фио было дано обязательство, согласно которому при получении материнского капитала фио обязуется оформить в общую собственность родителей: фио, фио, детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с нею членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев.

Согласно уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала N 20910009 от дата фио был выделен материнский (семейный капитал) в размере 343.378, сумма на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилого помещения, который был перечислен платежным поручением N 4581 от дата на счет ДЖП и ЖФ адрес, в размере 343.378, сумма, в счет погашения обязательств по Договору 421-КР/10/06 от дата

дата между фио (ранее фио) А.А, дата и фио, фио, дата, в лице своей матери фио был заключено соглашение, согласно условиям которого фио, которой принадлежат права и обязанности "Покупателя" жилого помещения по адресу: адрес, в том числе право требования на 1/3 доли жилого помещения на основании Договора N 421-КР/10/06 купли-продажи с рассрочкой платежа от дата, в связи с использованием средств материнского капитала на погашение долга по выплате выкупной стоимости жилого помещения, в соответствии с главой 24 ГК РФ и с согласия Продавца, фио безвозмездно уступает фио, фио свои права и обязанности, установленные для "Покупателя" договором, в том числе право требования на оформление в собственность 1/3 доли жилого помещения, каждому по 1/6 доле, а фио, действующая за своих несовершеннолетних детей: фио, фио, принимает их в полном объеме (л.д.63-64 т.1).

дата был подписан протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения к договору купли-продажи с рассрочкой платежа N 421-Кр-10/06 от дата, между ДГИ адрес и фио, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей: согласно условиям которого указанные физические лица имеют право на оформление в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес: фио -1/3 доли, фиоА.-1/3 доля, фио - 1/6 доля, фио - 1/6 доля. Согласно адрес внесено за счет личных средств: 1.139.981, сумма в счет стоимости квартиры; 209.147, сумма за рассрочку платежа: 285.749, сумма, из них 242.161, сумма за работы по оформлению и сопровождению договора и НДС в размере 43.588, сумма, и использованием средств материнского капитала оплачено 336.498, сумма в счет стоимости квартиры; 6.880, сумма за рассрочку платежа. (л.д.65 т.1). Условия договора по оплате в полном объеме были выполнены дата (л.д.18 т.2).

Согласно выписки из ЕГРН дата на фио было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю указанной квартиры, на фио (в настоящее время фио) фио Андреевну-1/3 доля, на фио и фио по 1/6 доле на каждого (л.д129, 130 т.1).

Разрешая заявленные исковые требования суд указал, что в обоснование своих доводов о том, что первоначальный взнос за квартиру по адресу: адрес был внесен из денежных средств, полученных от продажи квартиры принадлежащей лично истцу фио, истцом представлен договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между фио (продавцом) и фио, фио(покупателями), из которого следует, что продавец продал, а покупатели купили по договору в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес, ул. адрес по цене 1.322.000, сумма и на момент подписания договора собственные денежные средства в размере 132.200, сумма и кредитные денежные средства в размере 1.189.800, сумма переданы продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора и подписывая настоящий договор продавец подтверждает, что указанная сумма им получена. (л.д.233, 234 т.1).

При этом суд не согласился с доводам истца, что именно эти денежные средства были вложены в покупку квартиры и истец имеет право на 30/100 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, т.к. указанная доля была приобретена на его личные денежные средства, в силу того, что стороны на момент заключения договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в зарегистрированном браке не состояли, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а именно письменных доказательств, что именно указанные выше денежные средства принадлежащие истцу были переданы им фио или непосредственно продавцу квартиры - Центру арендного жилья - истцом по основному иску не представлено, а судом не добыто. Показания свидетеля со стороны истца по основному иску фио, и его сестры такими доказательствами не являются, и носят неконкретный характер с учётом того, что фио возражает против получения ею денежных средств от фио для оплаты первого взноса за квартиру.

В силу п.4 ст.10 Федерального Закона от дата N 256-ФЗ (ред. от дата) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, а также с учетом обязательства, выданного фио от дата, об оформлении прав на квартиру в том числе и на фио, доля каждого из супругов, а также каждого из троих детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (имевшихся на момент выдачи материнского капитала) составляет 343.378, сумма (размер материнского капитала), но из указанных средств на оплату непосредственно квартиры пошло 336.498, сумма : 5 = 67.299, сумма на каждого.

Определяя доли в праве собственности на квартиру истца по основному иску и ответчицы, суд обоснованно отверг доводы фио, что доли детей: фио (фио) фио, паспортные данные, и фио (фио) фио, паспортные данные, по договору N 421-Кр/10/06 купли-продажи с рассрочкой платежа от дата, а также доли детей сторон фио, фио, полученные по соглашению от дата от фио (фио) А.А. должны быть перераспределены, т.к. договор от дата и соглашение от дата истцом не оспаривается, требования о признании указанных договоров недействительным истцом по основному иску не заявлялись, оснований для прекращения права собственности на доли фио, паспортные данные, фио и фио не имеется. Договор купли-продажи с рассрочкой платежа заключался на ответчицу и двоих ее детей, в равнодолевую собственность, т.к. именно ответчица и ее дети, как члены ее семьи состояли на жилищном учете в Департаменте образования, и каждый из них должен быть обеспечен жилой площадью, истец по основному иску фио членом семьи фио на момент заключения договора не являлся, условия договора не могут быть изменены без согласия продавца квартиры. Соглашение от дата, которым фио передано право требования по 1/6 доле фио, фио, было заключено с согласия продавца квартиры.

В силу п.4 ст.60 СК РФ Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют право собственности на имущество ребенка.

Таким образом, исходя из норм действующего семейного законодательства, а также с учетом интересов несовершеннолетних детей, суд пришёл к верному выводу о том, что он не вправе пересмотреть и перераспределить доли, принадлежащие фио (фио) А.А. - 1/3, фио и фио по 1/6 каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Но с учетом того, что с дата по дата стороны состояли в зарегистрированном браке, то на ? долю денежных средств, выплаченных за 1/3 долю ответчицы фио, за исключением части денежных средств, выплаченных фио с момента заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа до заключения брака, истец по основному иску фио имеет право и соответственно на долю квартиры, пропорционально указанной сумме.

Как следует из представленных ответчицей выписок по счету N 40817810804700002384 за период с дата, платеж в счет выкупа N 1 ею был оплачен уже в период брака, т.е. после дата, а именно дата в размере 38.111, сумма, а последний платеж был произведен дата в размере 11.965, сумма, т.е. денежные средства выплачивались фио в период брака.

Стоимость квартиры составляет 1.476.480 рублей - 442.944, сумма (добрачный первоначальный взнос) - 336.498, сумма (средства материнского капитала, которые пошли непосредственно на оплату квартиры) = 697.037, сумма : 3 (ответчица и двое детей, долевая собственность на момент заключения договора) = 232.345, сумма Из них доля каждого из сторон составляет 232.345, сумма : 2 = 116.172, сумма

Итого доля истца по основному иску в оплате квартиры составляет 67.299, сумма (доля материнского капитала) + 116.172, сумма (? доля оплаченная в период брака сторонами) = 183.473, сумма

В связи с данным обстоятельствами суд пришёл к верному выводу о том, что истец по основному иску имеет право на долю квартиры, пропорциональной указанной сумме сумма, сумма от стоимости всей квартиры 1.476.480, сумма, а всего 12/100 или 18/150 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а ответчик, в свою очередь, имеет право на 32/150 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с учетом выплаченного до брака взноса, доли в материнском капитале и оплаченной в период браке сумме.

Также суд не согласился с доводами ответчика по основному иску, что семья сторон распалась в дата, и ранее стороны также периодически не проживали совместно, единой семьей, и денежные средства по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа она выплачивала за счет личных средств, а также заемных средств и средств ее родственников, т.к. объективных доказательств распада семьи сторон в дата и раздельного проживания сторон ранее истцом по встречному иску не представлено, а судом не добыто. В решении суда о расторжении брака сторон не указано время распада семьи, в решении Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 02-2361/17 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, указано что с дата ответчик к квартире по адресу: адрес не проживает, иное место его проживания не указано. Доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, что родственники ответчицы предоставляли ей взаймы или на иных основаниях денежные средства для оплаты договора купли-продажи с рассрочкой платежа ответчицей не представлено, а судом не добыто, а показаниями свидетелей, близких родственников, родной сестры ответчика, допустимыми доказательствами считаться не могут.

Равным образом суд отклонил доводы ответчика о том, что фио злоупотреблял спиртными напитками, расходовал денежные средства не на нужды семьи.

На основании данных выводов суд признал за истцом по основному иску право собственности на 18/150 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а за ответчиком право собственности на 32/150 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, и доли детей фио (Воскресенкой) А.А, фио и фио остаются неизменными.

Разрешая исковые требования в части раздела автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, цвет кузова серый, г.р.з..., суд указал, что по договору купли-продажи в простой письменной форме на имя ответчика фио в период брака сторон приобретено указанный автомобиль, который был поставлен на регистрационный учет дата. Согласно отчета N 147/1 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, стоимость машины по состоянию на дата составляет 80.000, сумма (л.д.19-98 т.1). Ответчик указанную оценку не оспаривала, ходатайства о назначении оценочной экспертизы ею не заявлялось, и не возражала против передачи машины истцу по основному иску.

Поскольку доказательств того, что спорная машина является личным имуществом одной из сторон, каждой из сторон не представлено, а судом не добыто, в связи с чем суд признал указанный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, каждый из бывших супругов имеет право на ? долю указанного имущества. Поскольку машина является неделимой вещью, ею пользовался истец по основному иску, суд посчитал возможным признать за ним право собственности на автомашину, и взыскать с фио в пользу фио компенсацию в размере ? стоимости машины, 40.000, сумма

Исковые требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика фио суммы оплаченных штрафов и задолженностей в размере 60.000, сумма судом обосновано были отклонены, т.к. истцом по встречному иску суду не представлен расчет исковых требований, не указано за какой период времени и кем именно оплачены штрафы, если оплата имела место в период с дата по дата, как указано в исковом заявлении фио Н, В, то в указанный период стороны проживали совместно, и объективных, достоверных доказательств обратного фио суду не представлено, и соответственно оплата штрафов шла из семейного бюджета.

Разрешая заявленные требования сторон о взыскании друг с друга судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также принципами разумности, справедливости, учитывая количество судебных заседаний по данному делу, сложность дела и объем работы, выполненной представителем истца по основному иску, материальное положение ответчика, а также что исковые требования фио были удовлетворены частично, суд взыскал с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.990, сумма, а также расходы по оценке квартиры в размере 6.000, сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 1.250, сумма, печати фотокопий в размере 4.994, сумма, почтовые расходы в размере сумма, признав их необходимыми судебными расходами. Одновременно с этим суд взыскал с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000, сумма а также расходы по оплате государственной пошлины 3.800, сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба фио, как лица, не привлечённого к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку права фио, которая ранее являлась сособственником спорной квартиры, не затрагиваются оспариваемым решением, так как предметом рассмотрения по настоящему делу является доля, являющаяся совместно нажитым имуществом истца и ответчика, в связи с чем определение размера доли каждой из сторон не влечёт какого-либо изменения имущественного положения самой фио, тем более, что фио подарила свою долю свои младшим сестре и брату и в настоящее время не является собственником спорной квартиры.

При этом вопрос о порядке пользования спорной квартирой (который также ставится в апелляционной жалобе ответчика фио) в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит и может быть разрешён путём инициирования отдельного процесса.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что спорная квартира никогда не входила в состав совместной собственности супругов основан на неверном толковании норм семейного законодательства, а также на ошибочном толковании установленных по делу обстоятельств. Судом было верно установлено, что оплаченный до вступления в брак с истцом взнос за спорную квартиру (дата), был осуществлён ответчиком, поэтому данная доля была засчитана в состав права ответчика, а не истца. Оплата же за квартиру, производимая с момента вступления в брак и до его расторжения, производилась за счёт общих средств супругов, а приводимые ответчиком ссылки на то, что квартиру помогали оплачивать родственники ответчика, ничем объективно не подтверждаются и не могут служить основанием для изменения долей супругов.

Равным образом не имеет правового значения факт получения права на приобретение квартиры ответчиком по адрес, поскольку приобретение квартиры было основано на возмездной сделке, соответственно, расходы, производимые сторонами в период брака, являются общим расходами супругов и покрываются за счёт общих средств.

Доводы апелляционной жалобы истца также не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку первый взнос за квартиру был осуществлён ответчиком до регистрации их брака, при этом режим совместной собственности возникает у сторон только с момента регистрации их брака, либо путём заключения соглашения, в котором данное обстоятельство было согласовано сторонами. В любом случае, одного лишь факта временной близости заключенных сделок не может свидетельствовать сам по себе о том, что вырученные от продажи квартиры истца средства пошли на первый взнос за спорную квартиру.

Иные доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио, ответчика фио - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле фио - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: