Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-1067/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе ответчика Дмитриевой А.И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Федорова А*С* к Дмитриевой А*И* о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Дмитриеву (до заключения брака Федоровой) А*И ***года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Дмитриевой (до заключения брака Федоровой) А*М* с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу, УСТАНОВИЛА:

Федоров А.С. обратился в суд с иском к ответчику Дмитриевой (до заключения брака Федоровой) А.И. и просит снять ответчика с регистрационного учета по адресу: ***, в связи с утратой ею право пользования данный жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что Федотов А.С. является сособственником квартиры по адресу: ***. Ответчик, приходящийся истцу бывшей супругой, была зарегистрирована в указанном жилом помещении и вселена в нее как член семьи собственника. Между тем, с момента расторжения брака ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является, вещей ее в квартире не имеется, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимала. Соглашений между сторонами на право проживания ответчика в квартире не заключалось. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец Федоров А.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дмитриева А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду письменные возражения по заявленным требованиям, в которых просит в удовлетворении иска отказать, сохранить за ней право пользования квартирой до достижения совместным ребенком сторон совершеннолетнего возраста, а именно до 19.07.2034 г.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Федоров А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, ранее представил суду заявление, в котором указал, что требования истца поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Дмитриева А.И.

В заседание судебной коллегии ответчик Дмитриева А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Полагая возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Федотова А.С, просившего оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Федорову А*С* (истец) и Федорову А*С* (третье лицо) на праве собственности принадлежит квартира (по ? доле каждому), расположенная по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно карточке учета собственника и выписки из домовой книги в отношении квартиры по адресу: ***, зарегистрированными в указанном жилом помещении по месту жительства значатся: Федоров А.С. (истец, с 27.12.2007 г.), Федоров А.С. (третье лицо, с 06.03.2008 г.), Ф*, *** года рождения (с 12.05.2001 г.), Ф*, ***года рождения (с 18.09.2015 г.), Федорова А.И. (ответчик, с 02.12.2015 г.), Ф*, ***года рождения (с 29.08.2016 г.), Ф* (с 14.05.2019 г.).

Как следует из материалов дела, брак между Федоровым А.С. и Федоровой А.И, заключенный 27.06.2015 г, был прекращен 27.02.2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 22.01.2018 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик была вселена в квартиру по адресу: ***, в качестве члена семьи собственника.

05.07.2018 г. между ответчиком Федоровой А.И. и Д*был заключен брак, после заключения которого мужу/жене присвоены фамилии Дмитриев/Дмитриева.

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу следует, что с момента расторжения брака ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является, вещей ее в квартире не имеется, вселиться в квартиру ответчик не пытается, препятствий в проживании в квартире ответчику никогда не чинились. Соглашений между сторонами на право проживания ответчика в квартире не заключалось.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 г. N 6-П, от 08.06.2010 г. N 13-П и определение от 03.11.2006 г. N 455-О).

Норма ч.4 ст.31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Верховный Суд РФ в определении от 24.03.2009 г. N 49-В09-1 также указывал на то, что суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи и при наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (п.4 ст.30, ст.ст. 80 - 105 СК РФ).

Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Если суд придет к выводу о необходимости возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению бывшего члена его семьи другим жилым помещением, то в решении суда должны быть определены: срок исполнения собственником жилого помещения такой обязанности, основные характеристики предоставляемого другого жилого помещения и его местоположение (исходя из требований ч.2 ст.15 и ч.1 ст.89 ЖК РФ), а также на каком праве собственник обеспечивает бывшего члена своей семьи другим жилым помещением. С согласия бывшего члена семьи собственника жилого помещения предоставляемое ему собственником другое жилое помещение может находиться и в другом населенном пункте. Что касается размера жилого помещения, предоставляемого собственником бывшему члену семьи, то суду с учетом материальных возможностей собственника и других заслуживающих внимания обстоятельств следует определить лишь его минимальную площадь.

Принимая во внимание, что в ч.4 ст.31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение. Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т.е. купить жилое помещение, подарить, построить и т.д.).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался вышеперечисленными нормами права, учел разъяснения Верховного Суда РФ, оценил представленные в материалы дела доказательства и правильно исходил из того, что ответчик Дмитриева А.И. более членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не является, соглашения о пользовании ею спорным жилым помещением не достигнуто, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что право пользования Дмитриевой А.И. жилым помещением подлежит прекращению.

При этом законных оснований для сохранения за Дмитриевой А.И. права пользования жилым помещением суд не усмотрел, поскольку каких-либо доказательств того, что у Дмитриевой А.И. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и ее имущественное положение либо другие заслуживающие внимания обстоятельства (состояние здоровья, отсутствие источника дохода, недостаточно средств) не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением, равно как и доказательства того, что Дмитриева А.И. вынужденно несет затраты по аренде жилого помещения и ей чинились препятствия в проживании в квартире по адресу: ***, в материалы дела не представлено.

Как верно отмечено судом, прекращение права Дмитриевой А.И. пользования жилым помещением по адресу: ***, не влияет на права их совместной с истцом несовершеннолетней дочери - Ф*, *** года рождения, ввиду возможности, исходя из положений ст.ст. 61-66 СК РФ, проживания несовершеннолетней в спорном жилом помещении без матери с отцом, как имеющим равные права и обязанности по отношению к ребенку и являющимся таким же законным представителем несовершеннолетней, который в отношении несовершеннолетнего ребенка не ограничен и не лишен родительских прав. Кроме того, истцом требований о снятии с регистрационного учета несовершеннолетней Ф* не заявляется.

Таким образом, суд правомерно указал, что само по себе то обстоятельство, что несовершеннолетняя Ф* зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, не может служить основанием для сохранения права пользования квартирой за Дмитриевой А.И, поскольку наличие у несовершеннолетней права пользования квартирой по адресу: ***, каких-либо прав на жилое помещение у ее матери не порождает.

Поскольку в отношении именно Дмитриевой А.И. Федоров А.С. алиментные обязательства не исполняет, а доказательств обратного суду не представлено, предусмотренных законом оснований для возложения на него обязанности по обеспечению Дмитриевой А.И. жилым помещением суд первой инстанции объективно не усмотрел.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Дмитриева А.И. вынуждена арендовать жилье, поскольку ее новый супруг Д* не имеет в г.Москве в собственности каких-либо жилых помещений, в которых, в том числе, возможно было бы осуществить регистрацию Дмитриевой А.И. по месту жительства для получения ею социальных выплат и льгот, судебной коллегией отклоняются как не влекущие отмену постановленного по делу решения, так как правового значения для правильно разрешения спора данные обстоятельства не имеют.

Как видно из материалов дела, с 05 июля 2018 года ответчик состоит в браке с Д*, который согласно записи акта о заключении брака (л.д.35), уведомления ЕГРН (л.д.77) проживает по адресу: ***, и именно этот адрес указан в качестве почтового адреса Дмитриевой А.И. в представленных в материалы дела письменных возражениях (л.д.65).

Само по себе заключение Дмитриевой А.И. договора аренды жилого помещения от 01 августа 2020 года никак не указывает на то, что его заключение обусловлено именно прекращением семейных отношений с Федоровым А.С, брак с которым расторгнут еще в феврале 2018 года, а возможность несения расходов на оплату аренды свидетельствует о том, что в сохранении права пользования жилым помещением по адресу: ***, для непосредственного проживания в нем Дмитриева А.И. не нуждается.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения и полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дмитриевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: