Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-1108/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе Конкурсного управляющего наименование организации фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего наименование организации - фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-6606/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

дата Пресненским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, государственной пошлины.

дата почтой Конкурсным управляющим наименование организации фио в суд направлено заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, со ссылкой то, что о дате слушания дела не была извещена, копию решения суда не получала.

Конкурсный управляющий наименование организации фио в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Конкурсный управляющий наименование организации фио

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, дата Пресненским районным судом адрес по гражданскому делу N2-6606/2019 постановлено решение об удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, государственной пошлины.

В окончательном форме решение суда было изготовлено дата. Представитель конкурсного управляющего наименование организации фио по доверенности фио присутствовал в судебном заседании по настоящему делу дата, в котором была объявлена резолютивная часть решения, а также разъяснены порядок и срок его обжалования.

Согласно отчету об отправлении исходящей корреспонденции (т. 9 л.д. 234), копия мотивированного решения суда от дата была направлена почтой ответчику наименование организации по адресу: адрес, фио адрес, пом. IА, комн. дата, однако корреспонденция адресатом не получена и возвращено в адрес отправителя с отметкой "за истечением срока хранения" дата.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека гражданских дел", решение Пресненского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, размещено дата

С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с приложенной апелляционной жалобой заявитель обратился только дата, то есть спустя 7 (семь) месяцев после вынесения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего наименование организации фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-6606/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда ответчику направлялась, бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции по адресу нахождения юридического лица лежит на ответчике и не является основанием для признания уважительной причины пропуска срока для предъявления апелляционной жалобы в суд. Суд также отметил, что у заявителя имелась реальная возможность для своевременной подачи апелляционной жалобы, однако правом на подачу жалобы заявитель не воспользовался, уважительных причин пропуска срока по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата, поскольку доказательств уважительных причин для пропуска указанного срока заявителем и о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с вышеназванными выводами суда перовой инстанции, полагает, что заявитель действительно не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений (судебных повесток) и принятых в отношении него решений, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации юридического лица корреспонденции является риском заявителя, в связи с чем все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы Конкурсного управляющего наименование организации фио, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных процессуальных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Частная жалоба Конкурсного управляющего наименование организации фио не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Конкурсного управляющего наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья: