Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-1171/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Данилина Д.И. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 г., которым постановлено:

"Отменить обеспечительные меры N 2-1325/2019 по иску Данилина Дмитрия Ивановича к Крамарову Станиславу Александровичу о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки, наложенные определением судьи от 01.07.2019 г, в виде наложения ареста (запрещения совершать действия по распоряжению - отчуждению, обременению правами третьих лиц) в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.", УСТАНОВИЛА:

Истец Данилин Д.И. обратился в суд с иском к Крамарову С.А. о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года приняты меры по обеспечению иска Данилина Дмитрия Ивановича к Крамарову Станиславу Александровичу о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде наложения ареста (запрещения совершать действия по распоряжению - отчуждению, обременению правами третьих лиц) в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года исковое заявление Данилина Д.И. к Крамарову С.А. было оставлено без рассмотрения.

Представитель ответчика Крамарова С.А. по доверенности Радаева О.А. обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда об отмене мер по обеспечению иска, истец подала на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Поскольку исковые требования Данилина Д.И. к Крамарову С.А. были оставлены судом без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем правомерно их отменил.

Доводы частной основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Данилина Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: