Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-13381/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и ответчиком был заключен договор N 1103201902 об оказании юридических услуг (договор N 1), по условиям договора исполнитель обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, проект заявления в главное управление службы судебных приставов, районный отдел УФССП, прокуратуру, проект возражения.

дата между ней и ответчиком был заключен договор N 1503201905 об оказании юридических услуг (договор N 2), по условиям договора исполнитель обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором, а именно: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в суде I первой инстанции по вопросу перерасчеты пенсии до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей необходимых документов.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по договорам, не оказаны надлежащим образом юридические услуги, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по указанным договорам, которая удовлетворена не была.

Истец просила договоры об оказании юридических услуг N 1103201902 от дата и N 1503201905 от дата, заключенные между истцом и наименование организации, расторгнуть. Взыскать с наименование организации в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг N 1103201902 от дата, заключенному между истцом и наименование организации, в размере сумма, неустойку в размере сумма Взыскать с наименование организации в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг N 1503201905 от дата, заключенному между истцом и наименование организации, в размере сумма (70 % от уплаченной суммы сумма), неустойку в размере сумма Взыскать с наименование организации в истца пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере сумма, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что выполнило свои обязательства в полном объеме в соответствии с заключенными гражданско-правовыми договорами.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене как постановленное при правильном применении норм материального и процессуального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между фио и ответчиком был заключен договор N 1103201902 об оказании юридических услуг (договор N 1), по условиям договора исполнитель обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, проект заявления в главное управление службы судебных приставов, районный отдел УФССП, прокуратуру, проект возражения.

Стоимость услуг составила сумма (п.3.1 договора)

дата и дата истцом во исполнение своих обязательств по договору N 1103201902 было оплачено сумма, что подтверждается кассовым чеком, выданным "ЮРИСТМСК".

дата между фио и ответчиком был заключен договор N 1503201905 об оказании юридических услуг (договор N 2), по условиям договора исполнитель обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором, а именно: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в суде I первой инстанции по вопросу перерасчеты пенсии до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей необходимых документов.

Стоимость услуг составила сумма (п.3.1 договора)

дата истцом во исполнение своих обязательств по договору N 1503201905 было оплачено сумма, что подтверждается кассовым чеком, выданным "ЮРИСТМСК".

дата истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В подтверждение возражений против исковых требований ответчиком представлен Акт N б/н об оказании юридических услуг от дата к Договору N 1103201902 от дата, согласно которому юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, проект заявления в главное управление службы судебных приставов, проект заявления в УФССП по району, проект заявления в прокуратуру, проект возражения были оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком.

Также суду были представлены вышеуказанные документы с отметкой о принятии фио дата, из которых следует, что с документами она ознакомлена, на руки получила, претензий не имеет.

Из Акта об оказании юридических услуг к Договору N1503201905 об оказании юридических услуг от дата следует, что юридические услуги, а именно: представление интересов фио в суде 1-ой инстанции по вопросу перерасчете пенсии до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей необходимых документов были оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком.

Со стороны ответчика суду были представлены следующие документы: исковое заявление, адресованное в Химкинский городской суд адрес со штампом экспедиции о принятии.

Решением Химкинского городского суда адрес в удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 5 по адрес и адрес о перерасчете пенсии отказано.

Интересы истца в судебном заседании представлял представитель "ЮРИСТМСК", что в судебном заседании не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что обязательства исполнителя "ЮРИСТМСК" по оказанию истцу юридических услуг в рамках предмета договора N 1103201902 от дата и Договора N1503201905 от дата были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют вышеуказанные документы, также ответчиком было осуществлено представление интересов заказчика фио в суде первой инстанции по гражданскому делу на стороне истца по вопросу перерасчете пенсии. Предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта. Нарушений прав потребителя со стороны ответчика в ходе разбирательства дела не установлено. Подписывая добровольно договор и Акт об оказании юридических услуг, истец знала об их содержании, условиях, сути сделки, согласилась со всеми их условиями.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли за собой вынесение судом неправильного решения, суд апелляционной инстанции установлены не были.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда относительно оценки доказательств не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи