Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-1418/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Милюкова С.Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания":

неосновательное обогащение в размере сумма

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в суд к Милюкову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Милюкова С.Г. составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 887/ЭА-ю за период с дата по дата. В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК". дата в адрес ответчика было направлено Уведомление от дата N 669/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: Акты БДП, расчеты объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Актам БДП, однако, в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме сумма не произведена.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ПАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Басманного районного суда г.Москвы от 09 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение от дата отменено, дело направлено на новое апелляционной рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, что ПАО "МОЭСК" дата проведена проверка, в результате которой был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в нежилом здании, принадлежащем Милюкову С.Г, расположенном по адресу: г. Москва, 8-я адрес, и присоединенном к сетям, принадлежащим ПАО "МОЭСК". Представителем ПАО "МОЭСК" был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 887/ЭА-ю.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь п.2, 84, 167, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 442, ст.ст. 395, 1102, 1105 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования, при этом суд исходил из того, что ответчик осуществил бездоговорное потребление электрической энергии, при этом не предоставил доказательств оплаты потребленной энергии и факта заключения договора электроснабжения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 442 (в редакции, действовавшей на дату составления акта БДП) "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии);

Согласно адрес положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что дата между ОАО "Мосэнергосбыт" и Милюковым Г.В. (абонент) был заключен срочный договор энергоснабжения, предметом которого являлась продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом фактически потребленной электрической энергиии (мощности). Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: г.Москва, 8-я адрес.

Согласно п.23 срочного договора, его срок действия составляет 6 месяцев с момента вступления в силу и не может быть продлен. По истечении указанного срока договор прекращает свое действие.

В соответствии с п.26 срочного договора, в течение 30 дней с момента оформления (переоформления) на абонента документации о технологическом присоединении энергопринимающих устройств абонента и иной необходимой технической документации, а также документов о надлежащем техническом состоянии энергопринимающих устройств абонента стороны обязаны заключить в форме, предложенной МЭС, договор энергоснабжения, включающий в себя Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружения в качестве неотъемлемого приложения.

В силу п.27 срочного договора, прекращение действия договора влечет за собой прекращение подачи электрической энергии (мощности), за исключением случаев, предусмотренных пп.2 п.25 договор (заключение сторонами договора эрегоснабжения).

Согласно кадастровому паспорту, принадлежавший истцу на праве собственности объект недвижимости площадью 36, 5 кв.м. по адресу: г.Москва, 8-я адрес представляет собой нежилое помещение, имеющее назначение: эксплуатация индивидуального гаража, склада для личных нужд (л.д.169-171).

дата между ОАО "Мосэнергосбыт" (исполнитель) и Милюковым С.Г. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с организацией энергоснабжения объекта заказчика по адресу: г.Москва, 8-я адрес, предметом которого являлась подготовка и сопровождение документов на технологическое присоединение мощности либо переоформление разрешения при смене собственника (приложение N1 к договору). Обязательства по договору сторонами исполнены, что подтверждается актом (л.д.146).

дата между ОАО "МОЭСК" (сетевая организация) и Милюковым С.Г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя : здание (36, 5 кв.м.) по адресу: г.Москва, 8-я адрес, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Обязательства по договору от дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторонами исполнены, что подтверждается актом (л.д.140).

дата ОАО "МОЭСК" составлен Акт технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу : г.Москва, 8-я адрес, собственник - Милюков С.Г.

дата ОАО "МОЭСК" и Милюковым С.Г. подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000В.

дата между ОАО МОЭСК и Милюковым С.Г. подписан акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в отношении объекта по адресу: г.Москва, 8-я адрес (л.д.180).

дата Милюков С.Г. обращался в ОАО "Мосэнергосбыт" с заявлением об оформлении договора энергоснабжения, дата ОАО "Мосэнергосбыт" на заявление Милюкова С.Г. от дата уведомило о необходимости представить Акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, разъяснило порядок заключения договора энергоснабжения.

дата Милюков С.Г. вновь обратился в ОАО "Мосэнергосбыт" с заявлением об оформлении с ним договора энергоснабжения, приложив к заявлению, в том числе, акт разграничения балансовой принадлежности от дата

дата ОАО "Мосэнергосбыт" составлен акт проверки узла учета абонента Милюкова С.Г, замечания и нарушения отсутствовали. Прибор учета допущен в работу.

дата Милюков С.Г. обращался в ПАО "Мосэнергосбыт" с заявлением о выставлении ему счетов в рамках договора энергоснабжения.

дата Милюков С.Г. обращался в ПАО "Мосэнергосбыт" о заключении бессрочного договора энергоснабжения.

дата Милюков С.Г. обращался в ОАО "МКС" обращение, в котором указывал на нарушение своих прав в результате уклонения ОАО "Мосэнергосбыт" о заключения с ним договора энергоснабжения.

дата Милюков С.Г. уведомил ОАО "Мосэнергосбыт" о потреблении элетроэнергии гражданином-потребителем, просил выставит ему счета на оплату.

Доказательств рассмотрения вышеуказанных обращений ответчика в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что и истец и третье лицо с дата знали о том, что бессрочный договор энергоснабжения с ответчиком не заключен, между тем, в нарушение п.27 срочного договора энергоснабжения, объект не был отключен от энергоснабжения.

Несмотря на то, что Милюков С.Г. неоднократно информировал гарантирующего поставщика о том, что потребляет электроэнергию, представлял предусмотренные законом документы на заключение бессрочного договора энергоснабжения, указанный договор с ним заключен не был, доказательств направления в его адрес проекта договора не представлено.

Более того, дата ОАО "Мосэнергосбыт" составлен акт проверки узла учета абонента Милюкова С.Г, замечания и нарушения отсутствовали. Прибор учета допущен в работу. В Акте указано: " в связи с отсутствием документов о допуске прибора учета в эксплуатацию оформление сетевой организацией договор энергоснабжения вступает в силу с дата Расчет за период бездоговорного энергоснабжения будет производить сетевая организация"

Таким образом, гарантирующий поставщик указал в акте от дата о том, что договор энергоснабжения с Милюковым С.Г. вступает в силу с дата

При этом, выявив бездоговорное потребление, гарантирующий поставщик, в соответствии с адрес положений (в редакции, действовавшей на дату составления акта) гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии. Указанная информация предоставляется в электронном виде ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за очередным кварталом, а в письменном виде - 1 раз в год. Передаваемая информация должна быть защищена от изменения, заверена подписью уполномоченного лица и печатью гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В соответствии со адресст.192 адресний, сетевая организация обязана по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составить акт о неучтенном потреблении жлектрической энергии.

Следовательно, и гарантирующий поставщик, и сетевая организация с дата знали о получении ответчиком электроэнергии при отсутствии бессрочного договора, однако энергоснабжение на объекте ответчика отключено не было, до дата акты о бездоговорном потреблении не составлялись, что способствовало увеличению периода бездоговорного потребления энергии.

Вышеуказанным обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание уклонение гарантирующего поставщика от заключения с ответчиком договора энергоснабжения, несоставление уполномоченными организациями в течение более трех лет акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, а также принимая во внимание, что актом от дата гарантирующий поставщик уведомил ответчика о том, что договор энергоснабжения вступает в силу с дата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку действия истца и третьего лица способствовали увеличению периода бездоговорного потребления энергии. При этом ответчик неоднократно уведомлял гарантирующего поставщика о необходимости заключить с ним договор, а также требовал выставлять счета для оплаты потребленной энергии.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции. Поскольку ответчики в суде первой инстанции не участвовали и не заявляли о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для применения пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела судом первой инстанции опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебная повестка с вызовом ответчика в судебное заседание, назначенное на дата, направлялась ответчику по адресу места жительства и была возвращена почтовым отделением без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г.Москвы от 09 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" к Милюкову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

Председательствующий:

Судьи: