Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-1545/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда от дата об исправлении описки, которым постановлено:

- отказать наименование организации, наименование организации в удовлетворении требований к Департаменту городского имущества адрес, Управе адрес, наименование организации о признании распоряжений незаконными, обязании заключить договоры,

УСТАНОВИЛА:

"Территориальная община "Якиманка-1", наименование организации обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Управе адрес, адрес Москвы "Центр по работе с населением адрес о признании незаконными распоряжений от дата N3840 и дата N6231, обязании адрес Якиманка адрес заключить договоры на развитие социальной программы по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением в нежилых помещениях по адресу: адрес и адрес.

Представитель истцов фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель адрес Якиманка адрес фио, представитель Департамента городского имущества по доверенности фио и представитель наименование организации фио в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что Департамент городского имущества выделил нежилые помещения для деятельности организации, выигравшей конкурс, истец стал победителем конкурса и имеет право на заключение договора аренды этих помещений.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что представляемая ею организация выиграла соответствующий конкурс, Совет депутатов должен был утвердить это решение, поэтому с истцом обязаны заключить договор, ДГИ должен был знать о наличии обременения права на помещение.

Представитель адрес Якиманка адрес по доверенности фио просил оставить решение суда без изменения, указал, что Совет депутатов не утвердил решение о победителе конкурса, у истца не возникло права на помещения.

Представитель "Центр по работе с населением адрес" по доверенности фио с доводами жалобы не согласился, полагал, что адрес Москвы имел право распорядиться помещением, у истца права на аренду помещения не возникло.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, представителя адрес Якиманка адрес по доверенности фио, представителя "Центр по работе с населением адрес" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от дата постановлено: Признать неправомерным решение Совета депутатов муниципального адрес N102 от дата о признании наименование организации победителем конкурса на право заключения договора на развитие социальной программы по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением в нежилом помещении по адресу: адрес.

Обязать Совет депутатов муниципального адрес повторно рассмотреть вопрос о победителе Конкурса на право заключения договора на развитие социальной программы по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением в нежилом помещении по адресу: адрес.

Решением суда от дата постановлено: Признать неправомерным решение Совета депутатов муниципального адрес N105 от дата о признании наименование организации победителем конкурса на право заключения договора на развитие социальной программы по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением в нежилом помещении по адресу: адрес.

Обязать Совет депутатов муниципального адрес повторно рассмотреть вопрос о победителе Конкурса на право заключения договора на развитие социальной программы по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением в нежилом помещении по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N3840 прекращено право оперативного управления управы адрес на объект нежилого помещения, расположенный по адресу: адрес, право оперативного управления закреплено за наименование организации.

Аналогичным распоряжением от дата N6231 прекращено право оперативного управления управы адрес на объект, расположенный по адресу: адрес.

Согласно Разделу II Положения о Департаменте, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от дата N 99-ПП, Департамент осуществляет полномочия собственника нежилых помещений, принадлежащих адрес, а также осуществляет защиту интересов адрес в установленной сфере деятельности в судах. Таким образом, Департамент полномочен издавать оспариваемые распоряжения.

В решениях суд указал на обязание Совета депутатов муниципального адрес повторно рассмотреть вопрос о победителе Конкурса на право заключения договора на развитие социальной программы по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением в нежилом помещении. При этом Совет был вправе не согласиться с кандидатурой.

До настоящего времени Советом депутатов муниципального адрес не был рассмотрен вопрос о победителях конкурса, по результатам которого принято решение о согласии или отклонении кандидатуры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у ДГИ адрес не было обязанности сохранять право на спорные нежилые помещения за прежним юридическим лицом, право истца на помещения к моменту издания спорных распоряжений не возникло.

Коллегия с выводами суда согласна, так как они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца состоят в утверждении об отсутствии у ДГИ адрес права передать нежилые помещения другому юридическому лицу после проведения ранее объявленного конкурса. Коллегия полагает указанную позицию ошибочной. Право собственника по распоряжению принадлежащим недвижимым имуществом не было ограничено, кроме того, на момент издания распоряжений решение суда о признании истца победителем конкурса не вступило в законную силу, решений Совета депутатов муниципального адрес о победителе Конкурса также не было принято.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда от дата об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи