Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-1580/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Паршина В.В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года, которым отказано в принятии искового заявления Паршина В.В. к АО НПФ "САФМАР" о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, УСТАНОВИЛ:

Паршин В.В. обратился в суд с иском к АО НПФ "САФМАР" о признании договора об обязательном пенсионном страховании от 8 апреля 2016 года N 064-299-735 00 недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии настоящего искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ранее исковые требований Паршина В.В. были рассмотрены Мещанским районным судом г. Москвы и решением суда от 8 июня 2017 года в их удовлетворении было отказано.

Однако с таким выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

В настоящем исковом заявлении Паршин В.В. ставит вопрос о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 8 апреля 2016 года N 064-299-735 00, заключенного между ним и АО "НПФ "Доверие", правопреемником которого является АО НПФ "САФМАР".

Тогда как решением Мещанского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года рассмотрены исковые требования Паршина В.В. к АО "НПФ "Будущее", который является правопреемником АО "НПФ "СтальФонд", о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 31 декабря 2015 года N 064-299-735 00, заключенного между истцом и АО "НПФ "СтальФонд".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о тождественности спора является неверным, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа Паршину В.В. в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий: