Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 33-1623/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между сторонами и прекратить право собственности ответчика на квартиру по адресу: адрес, возвратить указанную квартиру в собственность фио

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что между фио и фио заключен договор пожизненного содержания с иждивением от дата, удостоверенный нотариусом фио - временно исполняющим обязанности нотариуса адрес в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По условиям заключенного договора ответчик обязалась осуществлять в отношении истца пожизненное содержание с иждивением.

В соответствии с п. 3.5 Договора ответчик осуществляет свои обязанности в следующем порядке: непосредственно предоставлением содержания в натуре (включая оплату работ, услуг, товаров) в размере одного прожиточного минимума на душу населения в адрес, установленного в соответствии с законом, предоставлением денежных средств на содержание: в размере одного прожиточного минимума на душу населения в адрес, установленного в соответствии с законом.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, истцу отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора пожизненной ренты, взыскании убытков.

По условиям заключенного договора, квартира передана ответчику за плату в размере сумма.

Истец полагала, что имеются основания для расторжения договора, поскольку ответчик, начиная с момента вступления в силу решения Тимирязевского районного суда адрес, а именно с дата выплачивала истцу рентные платежи не в полном объеме с опозданием, не выплачивала истцу неустойку за нарушение сроков выплаты ренты, предусмотренную ст. 588 ГК РФ. Выписка из лицевого счета по вкладу истца, подтверждает поступление от ответчика денежных средств в размере менее двух величин прожиточного минимума на душу населения в адрес и несоблюдение ответчиком условий договора об увеличении размера содержания в соответствии с величиной прожиточного минимума на душу населения в адрес. Объем содержания предоставляемого ответчиком не превышает сумма.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на исковые требования, в которых просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 583, 596 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

На основании ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 указанного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио как получателем ренты и фио как плательщиком ренты заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому фио передала в собственность фио квартиру по адресу: адрес, а фио приняла указанную квартиру.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись от дата N 77-77-03/248/2013-154.

Пунктами 2.4 и 2.5 Договора предусмотрено, что указанная квартира на условиях пожизненной ренты передается за сумма, которые переданы фио до подписания настоящего договора.

Разделом 3 Договора предусмотрено, что одновременно с уплатой указанной суммы плательщик ренты в обмен на полученную квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, обеспечивая ее потребности в одежде, жилище, питании, медицинских услугах, стационарном, амбулаторном и санаторно-курортном лечении, уходе и в иной необходимой и оговоренной сторонами помощи в пределах определенной сторонами стоимости объема пожизненного содержания с иждивением. Стоимость общего ежемесячного пожизненного содержания с иждивением стороны определили в размере двух прожиточных минимумов на душу населения в адрес, а в случае отсутствия сведений - в целом по Российской Федерации, - с последующей индексацией в соответствии с ее изменением. При этом, стороны определили, что непосредственное содержание в натуре предоставляется истцу ответчиком в размере одного прожиточного минимума на душу населения, и один прожиточный минимум на душу населения выплачивается истцу денежными средствами.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора пожизненной ренты, взыскании убытков.

Истец указывала, что платежи в полном объеме не производятся, неустойка за нарушение сроков выплаты платежей не оплачена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что прожиточный минимум по адрес устанавливается Постановлениями Правительства адрес и составлял на душу населения в адрес сумма (Постановление Правительства адрес от дата N952-ПП), в адрес дата - сумма (Постановление от дата N176-ПП), в первом квартале дата - сумма (Постановление от дата N562-ПП), адрес дата - сумма (Постановление от дата N1114-ПП), в третьем квартале дата - сумма (Постановление от дата N1465-ПП), в адрес дата - сумма (Постановление от дата N181-ПП), в адрес дата - сумма (Постановление от дата N672-ПП), по втором квартале дата - сумма (Постановление от дата N1177-ПП), в третьем квартале дата - сумма (Постановление от дата N1709-ПП), в адрес дата - сумма (Постановление от дата N220-ПП), в адрес дата - сумма (Постановление от дата N807-ПП), адрес дата - сумма (Постановление от дата N1351-ПП).

Согласно представленным в материалы дела сведениям о произведенных ответчиком платежах по оплате коммунальных услуг, а также о выплаченных денежных средствах, ответчиком производятся выплаты за период с адрес дата по адрес дата в размере сумма за квартал, также производится оплата коммунальных платежей - за адрес дата в размере сумма61 коп, за адрес дата в размере сумма, за адрес дата в размере сумма, за адрес дата в размере сумма, за адрес дата в размере сумма, за адрес дата в размере сумма, за адрес дата в размере сумма, за адрес сумма, за адрес сумма, за адрес дата - сумма, за адрес сумма, за адрес сумма

Условия заключенного между сторонами договора предусматривают содержание в натуре, включая оплату работ, услуг, товаров в размере 1 прожиточного минимума на душу населения в адрес, установленного в соответствии с законом, а также предоставление денежных средств на содержание в размере 1 прожиточного минимума на душу населения в адрес, установленного в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с разделами 2 и 3 Договора, ст.ст. 309, 583, 598 ГК РФ, и, что не оспаривалось истцом, ответчик выплатила истцу единовременную сумму в размере сумма и рентные платежи в размере сумма ежемесячно за период с дата по дата.

Денежные средства выплачены истцу путем перечисления на банковский счет в Сбербанке России, открытый на имя фио

При этом из представленных суду документов следует, что истцом по договору ренты были получены денежные средства в размере превышающим размер установленных сторонами рентных платежей, также ответчик производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что в дата фио в адрес фио направлена телеграмма об оплате по договору по сумма ежемесячно, включая январь, февраль, март, апрель, май, с требованием перевести денежные средства на пенсионную карту. дата фио составлена расписка о том, что она категорически отказывается от перевода, предложено больше не производить переводы по договору. Иных требований от фио об оплате дополнительных расходов в адрес фио не поступало.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 583, 596, 601, 602, 603, 605 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме и исходил из того, что фио нарушений обязательств по заключенному с фио договору пожизненного содержания с иждивением от дата не допущено, в связи с чем оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности ответчика и возвращении права собственности на квартиру истцу, не имеется. При этом истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих основания для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, а обстоятельства, на которые истец ссылалась в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая, что с момента заключении договора и по настоящее время ответчик исполняет принятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания, обеспечивает оплату коммунальных услуг, а также истцу передаются денежные средства в соответствии с условиями договора.

Ссылку истца на определение размера рентных платежей исходя из минимального размера оплаты труда, суд обоснованно признал несостоятельной, поскольку условиями заключенного договора предусмотрен объем содержания исходя из прожиточного минимума на душу населения в адрес, установленного в соответствии с законом.

Довод истца о существенном нарушении условий договора в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, и невыплатой неустойки, судом правомерно отклонен, поскольку платежи производятся ежемесячно, также ответчиком ежемесячно производится оплата коммунальных услуг.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: