Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-1639/2021

судья суда первой инстанции Денисова М.С.

гражданское дело суда первой инстанции N 2-1511/20

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-1639/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 января 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Кузнецовой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Оганесян А.Д. по доверенности Митькина С.А. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 октября 2020 года, которым постановлено:

" Восстановить ЗАО "Гарус" срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 июля 2020 года по гражданскому делу" N 2-1511/2020", УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.07.2020 исковые требования Оганесян А.Д. к ЗАО "Граус" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ЗАО "Гарус" по доверенности Топильский Ю.И. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

23 октября 2020 года суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Оганесян А.Д. по доверенности Митькин С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ л ицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что д ля лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

03.09.2020 представитель заявителя ЗАО "Гарус " посредством Почты России направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Как следует из ходатайства представителя ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения он указал на несвоевременное получение копии решения суда.

Восстанавливая истцу срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным мнением суда первой инстанции, поскольку оснований для иных выводов не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что копия решения была направлена ЗАО "Гарус " только 30.08.2020 (л.д.68), решение получено 01.09.2020 (справочный лист), тогда как апелляционная жалоба направлена в суд 03.09.2020, то есть в пределах месячного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы после получения решения суда.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Оганесян А.Д. по доверенности Митькина С.А. - без удовлетворения.

Судья