Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-1645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение суда является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учёта по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, выселении ответчиков из указанной квартиры и снятии их с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

дата Гагаринским районным судом адрес вынесено решение по иску наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес.

В связи с признанием торгов по реализации квартиры несостоявшимися, руководствуясь положениями ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наименование организации выразило согласие об оставлении квартиры за собой.

дата за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составлена запись N77:06:0002003:1423-77/005/2020-26.

В настоящее время в квартире проживают ответчики, что нарушает законные права истца как собственника жилого помещения.

Поскольку требования о выселении ответчиками добровольно не исполнены, наименование организации обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против доводов иска.

Третье лицо Финансовый управляющий фио- фио в судебное заседание явился, возражала против доводов иска.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио и фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчики фио, фио и фио, финансовый управляющий фио- фио, представитель третьего лица ОМВД по адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд вправе лишить гражданина права на жилище только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Как указано в п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По правилам п.1 ст. 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим дата в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от дата по делу по иску наименование организации к фио на квартиру по адресу: адрес обращено взыскание путём продажи с публичных торгов.

В связи с признанием проводимых в рамках возбуждённого Гагаринским ОСП УФССП России по Москве в отношении фио исполнительного производства N66854/17/77006-ИП от дата торгов по реализации квартиры несостоявшимися, руководствуясь положениями ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наименование организации выразило согласие об оставлении квартиры за собой. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от дата нереализованная в принудительном порядке квартира передана взыскателю - наименование организации.

Право собственности наименование организации на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составлена запись N77:06:0002003:1423-77/005/2020-26 от дата.

Как также было установлено судом, ответчики проживают в спорном жилом помещении, имеют в спорной квартире личные вещи. Данные обстоятельства установлены из содержания иска, объективно подтверждаются материалами дела, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на дата в спорной квартире зарегистрированы фио и фио

Истцом указано, что проживание ответчиков в спорной квартире нарушает его права, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в собственности истца, право собственности которого подтверждено в установленном порядке, истец вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, регистрация ответчиков в квартире истца нарушает его права; в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу право ответчиков пользования спорной квартирой прекращается; сведений о том, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, не представлено, сама по себе регистрация ответчиков в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет, в связи с чем, ответчики подлежит выселению из данной квартиры и снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, учитывая, что регистрация права собственности истца в отношении квартиры состоялось в тот период, когда Арбитражным судом адрес было принято к производству дело о банкротстве фио, в рамках которого финансовый управляющий фио - фио обратился с заявлением об оспаривании сделки по передаче судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов ФССП России по адрес недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: адрес) и применении последствий недействительности сделки, которое на момент рассмотрения дела рассмотрено не было.

Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку определением Арбитражного суда адрес от дата в удовлетворении указанного заявления, рассмотренного в рамках по делу о несостоятельности (банкротстве) наименование организацииА, было отказано.

Иных оснований, по которым бы ответчики оспаривали решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: