Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-1665/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1141/2020 по иску РОО "Потребконтроль-Столица" в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе РОО "Потребконтроль-Столица", подписанной представителем по доверенности фио, на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Истец РОО "Потребконтроль-Столица" обратился в суд в интересах фио с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик нарушил установленные договором транспортной экспедиции N НКП СКЖД-883394, заключенным дата с фио, сроки при перевозке груза "Домашние вещи/(691000)" по маршруту: адрес - Анадырь, Пристань.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит процессуальный истец.

Материальный истец - фио, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РОО "Потребконтроль-Столица" по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, представителя наименование организации по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, представиела письменные возражения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата фио и наименование организации заключили договор транспортной экспедиции N НКП СКЖД-883394, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства на возмездной основе оказать услуги, указанные в заказе.

фио проставив свою подпись в договоре транспортной экспедиции N НКП СКЖД-883394 и заказе от дата N 12425957, подтвердил, что ознакомился, принял и обязуется руководствоваться действующей редакцией Общих и Специальных условий, размещенных наименование организации для ознакомления в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на веб-сайте ТрансКонтейнер по адресу: http://www.trcont.com/our-services/оnline/pro.

Согласно заказу от дата N 12425957 ответчик принял на себя обязательство оказать комплексное транспортно-экспедиторское обслуживание на маршруте перевозки груза истца "Домашние вещи/(691000)" со станции Владикавказ адрес через перевалочный пункт Владивосток-перевалка до адрес (адрес).

Ответчиком оказаны следующие услуги: предоставление вагона для перевозки груза "Домашние вещи" со адрес Северо-Кавказкой железной дороги до станции Владивосток-Перевалка адрес; предоставление контейнера для перевозки груза "Домашние вещи" со адрес Северо-Кавказкой железной дороги через наименование организации (далее - ВМТП) в порт Анадырь; оплата наименование организации железнодорожного тарифа (провозной платы) через единый лицевой счет (ЕЛС) наименование организации 4000000123; оплата наименование организации через единый лицевой счет (ЕЛС) наименование организации 4000000123 сбора за объявленную ценность груза; оплата наименование организации стоимости морского фрахта, предоставление запорно-пломбировочного устройства на контейнер, использование контейнерной площадки/терминала, погрузочно-разгрузочные работы с контейнерами/грузами.

За заказанные фио услуги им в адрес наименование организации была произведена оплата в размере 396.137, сумма

Груз "Домашние вещи" загружен фио в контейнер RZDU0706660 и принят наименование организации к перевозке дата

Контейнер RZDU0706660 с грузом "Домашние вещи" был доставлен в место назначения (наименование организации) и выдан в порту фио дата

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о неправомерности требований, заявленных к ответчику, сославшись на то, что требования о взыскании неустойки основаны на нарушении срока осуществления перевозки, при этом ответчик по договору, заключенному с фио, не принимал на себя обязанностей по перевозке груза; перевозчиком является - наименование организации, доказательства того, что нарушение установленных сроков доставки груза допущено на плече перевозки, где наименование организации выступал грузоотправителем и/или грузополучателем, не представлено.

Выводы суда сомнений в законности и обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы процессуального истца о том, что наименование организации является договорным перевозчиком и должен нести ответственность за сроки доставки груза, заявлялись при рассмотрении дела по существу и были обоснованно отклонены судом первой инстанции, который при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с договором N 26/417 о порядке взаимодействия наименование организации и наименование организации на контейнерных терминалах, принадлежащих наименование организации, заключенном наименование организации и наименование организации, дата, в редакции дополнительных соглашений от дата N 18 и от дата N 22, наименование организации осуществляет для грузоотправителей и грузополучателей от имени и за счет наименование организации или от своего имени и за счет наименование организации отдельные начально-конечные операции; при этом, наименование организации поручает, а наименование организации принимает на себя обязательство совершать на принадлежащих наименование организации контейнерных терминалах от имени и за счет наименование организации и от своего имени, наименование организации, указанные в настоящем договоре действия.

В соответствии с п. 2.1 Договора N 26/417, наименование организации при перевозках грузов в контейнерах обязуется осуществлять от имени и за счет наименование организации, в частности: прием к отправлению грузов (п. 2.1.1.5 в редакции дополнительного соглашения N 18 к Договору 26/417).

В целях исполнения условий Договора N 26/417 наименование организации выдало наименование организации доверенность от дата N 952ДП на совершение от имени и в интересах наименование организации юридических и иных действий, в том числе указанных в перечисленных пунктах Договора N 26/417.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключена на определенный срок или без указания срока его действия.

Контейнерный терминал на станции отправления Владикавказ адрес принадлежит наименование организации, поэтому прием к отправлению груза в контейнере осуществляло наименование организации от имени наименование организации на основании Договора N 26/417 и Доверенности от дата N 952ДП.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии со ст. 785 ГК РФ, ст. ст. 2, 25 Уставом Железнодорожного Транспорта РФ, а также разделом 1 (п.4) Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа, грузобагажа для личных, семейных или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, является транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании квитанция о приеме груза.

Представленная истцом в материалы дела накладная АП299327 подтверждает заключение фио договора перевозки груза железнодорожным транспортом с железнодорожным перевозчиком наименование организации, в связи с чем суд обоснованно указал, что сторонами договора перевозки груза являются грузоотправитель фио и перевозчик наименование организации.

Подписав Договор транспортной экспедиции N НКП СКЖД-883394, фио согласился с условиями, перечисленными в действующей редакции Общих и Специальных условий.

В соответствии с пунктом 6.8 Общих условий, наименование организации" несет ответственность за нарушение сроков доставки, утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в том случае, если наименование организации при оказании услуг на соответствующем плече выступал по договору перевозки в качестве перевозчика (непосредственно перевозил) или в качестве грузоотправителя....

В адрес условий оказания услуг транспортной экспедиции физическим лицам, указано, что за нарушение наименование организации" установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции наименование организации" должен уплатить Клиенту - физическому лицу за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) просрочки неустойку в размере 3, 00 процента, но не более 80, 00 процентов суммы причитающегося наименование организации вознаграждения, а также возместить убытки, причиненные Клиенту - физическому лицу нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции.

В подписанном фиоД заказе от дата N 12425957 в графе "Грузоотправитель" указан "Кечко Вадим Дмитриевич", в заключенном фио и наименование организации договоре перевозки, в графе "Грузоотправитель" также указан "Кечко Вадим Дмитриевич".

Заключая договор транспортной экспедиции, каждая сторона согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, установленные этим договором.

Из представленных сторонами документов, суд установил, что перевозка груза по железнодорожной накладной N АП299327 осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении.

В силу статьи 75 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В соответствии с п. 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом адрес 17/24 дата, срок доставки грузов определяется по совокупности их перевозок железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на жалезнодорожном и водном транспорте правил исчисления сроков доставки грузов.

В пункте перевалки - Владивосток, контейнер с грузом фио дата был передан на подъездной путь морского перевозчика - наименование организации, о чем была составлена передаточная ведомость N 546921 и памятка приемосдатчика N 810364.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются к перевозчику, если конечным пунктом перевозки груза является железнодорожная станция или к соответствующей организации транспорта другого вида, которая обслуживает конечный пункт перевозки грузов или в ведении которой находится этот пункт.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно и правомерно пришел к выводу, что на наименование организации" не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки, поскольку ответчик не является договорным перевозчиком.

Согласно п. 1 ст. 7, ст. 9 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом только после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, следовательно, экспедитор может быть привлечен к ответственности, только если принимал груз для перевозки и не несет ответственности за груз, который не вручался экспедитору.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" если нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Каких-либо обязательств по осуществлению перевозки груза фио железнодорожным и иным видом транспорта наименование организации на себя не принимало.

Суд обоснованно согласился с доводами ответчика о том, что наименование организации надлежащим образом выполнило обязанности экспедитора, и не принимало на себя обязанностей договорного перевозчика, не является железнодорожным, морским перевозчиком, длительность перевозки груза водным видом транспорта обусловлена особенностями навигации по указанному маршруту (Владивосток-Анадырь). В накладной NАП299327 указан срок доставки контейнера по железной дороге в пункт перевалки, а не срок, в течение которого Контейнер должен быть доставлен получателю в адрес.

Кроме того, согласно ст. 109 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их внутренним водным транспортом и транспортом других видов.

Согласованным ответчиком и фио заказом от дата N 12425957 по договору транспортной экспедиции NНКП СКЖД-883394 от дата предусмотрен период начала исполнения заказа - дата, который наименование организации не нарушило, поскольку контейнер был предоставлен фио для перевозки груза "Домашние вещи" на станции отправления Владикавказ адрес в пределах указанного в заказе срока.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: