Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-1668/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-532/2020 по апелляционной жалобе представителя Макарова А.А. - Макарова А.А. по доверенности на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

Иск фио к фио о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга в размере 100 000 руб, проценты по договору в размере 96 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 094 руб. 54 коп, неустойку, рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России за период с 17.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 100 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 руб. 07 коп, УСТАНОВИЛА:

Покотилов В.И. обратился в суд иском к Макарову А.А. о взыскании по договору займа суммы основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп, процентов за период с 23 июня 2019 года по 17 февраля 2020 года в размере 96 000 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2019 года по 17 февраля 2020 года в размере 6 094 руб. 54 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 450 руб. 07 коп, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2019 года между Покотиловым В.И. (займодавец) и Макаровым А.А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. под 12% в месяц сроком до 22 сентября 2020 года.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств истец представил чеки по операциям Сбербанк онлайн от 14 мая 2019 года и 22 мая 2019 года на 50 000 руб. 00 коп. каждый.

Однако ответчиком денежные средства и проценты по договору займа до настоящего времени не возвращены.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что договор займа предусматривает перевод денежных средств двумя платежами после подписания договора, тогда как один из переводов был осуществлен 14 мая 2019 года. Кроме того, ответчик не подписывал договор займа, а только имел намерение на его подписание, а график возврата денежных средств подписан ответчиком для подтверждения намерений на заключение договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном размере, нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение своих возражений о том, что он договор займа не заключал, его не подписывал, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным вопросам договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа денежные средства подлежали передачи займодавцем заемщику после заключения договора займа.

Истец в подтверждение передачи ответчику денежных средств по договору займа представил в материалы дела чеки по операциям Сбербанк онлайн от 14 мая 2019 года и 22 мая 2019 года на 50 000 руб. 00 коп. каждый.

Между тем перевод денежных средств 14 мая 2019 года не мог быть осуществлен истцом ответчику именно по договору займа от 22 мая 2019 года, ранее даты его заключения.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривал факт перечисления истцом ответчику по договору займа денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. В апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что Покотилов В.И. передал Макарову А.А. 50 000 руб. 00 коп.

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику суммы займа в полном размере, в материалах дела не имеется.

Однако указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением вышеприведенной норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Макарова А.А. в пользу Покотилова В.И. суммы основного долга по договору займа в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 4.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 12% в месяц.

Сумма займа предоставлена заемщику на 4 месяца (п. 1.4 договора).

Поскольку денежные средства в установленный договором срок ответчиком не возращены, с последнего подлежат взыскания проценты по договору займа за период с июня 2019 года по январь 2020 года в размере 48 000 руб. 00 коп, из расчета: 50 000 / 100% х 12% х 8 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из условий договора займа следует, что заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке, предусмотренном в графике возврата займа (приложение N 1), являющимся неотъемлемой часть договора (л.д. 31а).

Между тем, поскольку график составлен с нарушением условий договора займа (суммы в графике не соответствуют условиям договора), а также истцом не исполнено обязательство по предоставлению суммы займа в полном объеме, судебная коллегия не может руководствовать данным графиком и считает возможным установить период просрочки исполнения обязательства с 24 сентября 2019 года (23 сентября 2019 года - выходной день).

При сумме задолженности 98 000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2019 года по 17 февраля 2020 года составляют:

- с 24.09.2019 по 27.10.2019 (34 дн.): 98 000 x 34 x 7% / 365 = 639, 01 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 98 000 x 49 x 6, 50% / 365 = 855, 15 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 98 000 x 16 x 6, 25% / 365 = 268, 49 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 98 000 x 40 x 6, 25% / 366 = 669, 40 руб.

- с 10.02.2020 по 17.02.2020 (8 дн.): 98 000 x 8 x 6% / 366 = 128, 52 руб.

Итого: 2 560 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 560 руб. 57 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 211 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга по договора займа в размере 50 000 руб. 00 коп, проценты в размере 48 000 руб. 00 коп, неустойку в размере 2 560 руб. 57 коп, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 211 руб. 21 коп.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: