Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-1676/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать, установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата заключила договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым приобрела тур в Турцию в период с дата по дата. Стоимость поездки в сумме сумма истцом оплачена в полном объеме. В связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в мире тур не состоялся. В адрес ответчика дата истец направила претензию о расторжении договора и возврате уплаченных за тур денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым исполнитель от своего имени по заданию и за счет клиента принимает на себя обязательства по предоставлению услуг, связанных с приобретением турпродукта, указанного в п. 2.2, а также получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки, а клиент обязуется оплатить исполнителю услуги и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.

Согласно договору, истцом приобретен тур в адрес, отель BELPINAR на двоих человек. Дата тура с дата по дата, на 21 день.

Общая стоимость тура составила сумма, что эквивалентно сумма по курсу туроператора.

Истец произвела онлайн оплату по договору в день заключения договора на счет наименование организации в адрес.

Туроператором по договору выступает наименование организации, что им в возражениях на иск не оспаривалось.

дата Ростуризм опубликовал на своем сайте списки закрытых из-за пандемии коронавируса стран, в т.ч. Турция с дата.

дата истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных за тур денежных средств, поскольку из-за неблагоприятной эпидемиологической ситуации в мире в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 стало ясно, что тур не состоится.

Из объяснений истца следует, что от туроператора дважды - в мае и дата - ей приходило уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта. Однако перенос тура истцу не подошел, в связи с чем она отказалась от предоставления равнозначного продукта.

До настоящего времени уплаченные истцом за тур денежные средства ответчиком не возвращены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 779 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 10.1, 11.8, 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание Положение об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1073, учитывая, что установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1073 сроки для возврата денежных средств не истекли, суд пришел к выводу о том, что требование истца о возврате денежных средств за приобретенный тур является преждевременным, требования истца о возврате денежных средств удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, само по себе письменное соглашение истца о расторжении договора, направленное до уведомления о перебронировании туристического продукта, при установленных обстоятельствах прав истца не нарушает, оснований для расторжения договора об оказании туристских услуг судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы отказано, суд пришел к выводу и об отсутствии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С такими выводами суда коллегия согласиться не может.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от дата N 98-ФЗ (в редакции от дата) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1073 "Об утверждении положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и дата", в 2020 - дата установлены специальные правила изменения и расторжения договоров реализации туристского продукта, заключенных до дата.

В силу пункта 3 Постановления N 1073 при исполнении в 2020 и дата договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее дата.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Согласно пункту 3 Постановления N 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления N 1073, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее дата равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Постановления N 1073).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата (пункт 7 Постановления N 1073).

Как указано выше и не оспаривается сторонами, услуги по туристскому продукту истцу не были оказаны ввиду обстоятельств непреодолимой силы - закрытия международного сообщения со стороны России на фоне пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.

От равнозначного туристского продукта истец отказалась.

Уплаченные истцом денежные средства ответчиками истцу не возвращены.

Доказательств фактически понесенных ответчиками затрат в связи с оказанием истцу услуг суду не представлено.

Следовательно, с учетом приведенных положений действующего законодательства, истец вправе потребовать расторжения договора от дата года об оказании туристических услуг и возврата от наименование организации уплаченных денежных средств в сумме сумма

Согласно п. 8 вышеуказанного Положения, утв. Постановлением Правительства РФ N 1073 от дата, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, фио вправе потребовать взыскать с наименование организации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата (с даты обращения о возврате денежных средств) по дата (по требованию истца) исходя из ключевой ставки Банка России по состоянию на дата - 4, 5%, в размере сумма (сумма х 38дн. х 4, 5% /365/100).

Учитывая, что факт своевременного уведомления о готовности ответчика предоставить равнозначный тур истец не оспаривала, имеются основания для отсрочки взыскания с наименование организации в пользу фио денежных средств на срок до дата.

В остальной части требований коллегия полагает необходимым отказать, учитывая, что неисполнение наименование организации своих обязательств по договору не связано с виновными действиями ответчиков, произошло по независящим от них обстоятельствам непреодолимой силы, а потому оснований для привлечения ответчика к ответственности и присуждения истцу компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск фио удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта, заключенный дата между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: