Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 г. по делу N 33-16841/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-2118/2019 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, удовлетворить.

Признать 35/1000 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежащая фио - фио, незначительной.

Взыскать с фио в пользу фио- фио в счет компенсации стоимости 35/1000 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес денежные средства в размере сумма путем выплаты с расчетного счета Управления судебного Департамента при Верховном суде в адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для выплаты Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде в адрес фио- фио денежных средств в размере сумма, внесенных фио на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес дата по чеку ордеру СБ 9038 филиал N 1592, операция N 45 с назначением платежа - по иску фио к фио - фио о выкупе 35/1000 доли Зюзинский райсуд, и в размере сумма, внесенных фио на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес дата по чеку ордеру СБ 9038 /1592, операция N 5007, назначение платежа - дело02-2118/2019 по иску фио к фио.

Прекратить право общей долевой собственности фио- фио на 35/1000 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать право собственности фио на 35/1000 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Решение по вступлении в законную силу является основанием для записи регистрации в едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности фио на 35/1000 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и регистрации права собственности фио на 35/1000 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска и сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия, связанные с регистрацией возникновения, перехода, прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от дата и сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия, связанные с регистрацией возникновения, перехода, прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от дата.

В удовлетворении требований фио о взыскании судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просил о признании 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащей фио, незначительной, прекращении права собственности фио на указанную долю в праве собственности, выплате ответчику компенсации в счет стоимости 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащей фио в размере сумма, признании права собственности истца на указанную долю в праве собственности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 965/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ответчик является собственником 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Указанное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей 79, 6 кв.м, жилой площадью 54, 9 кв. адрес 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащей фио приходится общей площади 2, 78 кв.м, жилой площади 1, 92 кв.м, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных прав и не могут быть выделены в натуре, в связи с чем, отсутствует реальная возможность использования ответчиком жилой площадью без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Ответчик не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу, не проживает в данной квартире, не нуждается в жилом помещении, поскольку имеет на праве пользования иное жилое помещение.

наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителей, которые в заседание суда первой инстанции явились, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в отсутствие ее согласия не может быть выплачена компенсация за 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по адрес в заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит ответчик фио

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по адрес, сведения о надлежащем извещении которого о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по адрес, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с соблюдением ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, оно лишено было возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных исковых требований.

Таким образом, решение суда является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется встречное исковое заявление от дата фио (том 2 л.д. 12-13), поступившее в адрес Зюзинского районного суда адрес до вынесения решения по делу, однако процессуальные действия по встречному иску судом первой инстанции не совершались.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата встречный иск принят к производству, во встречных требованиях фио просила об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование наименование организации 2 комнаты площадью 21, 2 кв.м, 20, 1 кв.м, выделив истцу в пользование комнату 13, 6 кв.м, при этом, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников, обязании наименование организации не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой N1 в квартире, расположенной по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации по доверенности фио, а также фио, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 79, 6 кв.м, жилой площадью 54, 9 кв.м. расположено по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, за фио признано право собственности на 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за наименование организации признано право собственности на 965/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

наименование организации и фио в период с дата по дата состояли в браке, который прекращен.

В соответствии с единым жилищным документом на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства зарегистрирован истец наименование организации

Ответчик фио имеет регистрацию по месту жительства и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

наименование организации как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к сособственнику фио, поскольку действие положений п. 4 ст.252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Так принадлежащая наименование организации доля (965/1000) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, значительно превышает долю в праве собственности, принадлежащей фио 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Спорная квартира состоит трех комнат жилой площадью 54, 9 кв.м, общая площадь квартиры составляет 79, 6 кв.м.

Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ответчику 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, составляет 2, 78 кв.м. общей площади (79, 6 кв.м./1000 х 35) и 1, 92 кв.м. жилой площади (54, 9 кв.м./1000 х 35), выделить для проживания ответчику фио изолированную комнату по размеру соответствующую принадлежащей 35/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку соответствующей комнаты в квартире не имеется.

Ответчик фио существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, поскольку не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу, не несет расходов по оплате и содержанию указанного жилого помещения, стороны не являются членами одной семьи, брак между сторонами прекращен, между истцом и ответчиком сложились конфликтные, неприязненные отношения, совместное использование спорного жилого помещения по его назначению, исходя их технических характеристик, а также взаимоотношения сторон, всеми сособственниками жилого помещения, невозможно.

Кроме того, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не может быть использовано сособственниками - наименование организации (965/1000 доли в праве собственности) и фио (доля в праве собственности 35/1000), по его назначению (для проживания) без нарушения права собственника наименование организации, имеющего большую долю в праве собственности, поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, между ними сложились неприязненные, конфликтные отношения, что не оспаривается в судебном заседании сторонами.

Кроме того, не имеется возможности предоставления фио, являющейся собственником 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности на квартиру, поскольку в квартире по адресу: адрес, сособственниками которой являются наименование организации и фио, изолированных комнат, площадью соразмерно 35/1000 доли в праве собственности фио на указанное жилое помещение не имеется, а, следовательно, 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащие фио - фио, относительно доли наименование организации в праве на указанную квартиру, является незначительной.

Также судебная коллегия учитывает, что фио не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли в спорной квартире, проживает в иной квартире, расходов по содержанию квартиры не несет, оплату коммунальных услуг не производит, вещей в квартире не имеет, имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу - адрес. адрес.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира не может быть использована сособственниками для проживания без нарушения прав собственника наименование организации, имеющего большую долю в праве собственности.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным удовлетворить первоначальные исковые требования наименование организации о признании 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащей фио незначительной, о прекращении права собственности фио- фио на 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и признании права собственности наименование организации на указанные 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Учитывая, что первоначальные требования наименование организации удовлетворены, оснований для удовлетворения встречных требований фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Из представленного наименование организации отчета N Н-015К наименование организации от 08 - дата об определении рыночной стоимости 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес - рыночная стоимость 35/1000 доли квартиры составляет 73000руб.

Ранее, ответчиком заявлено о несогласии с размером стоимости принадлежащих фио - фио 35/1000 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в связи с чем, ответчиком заявлялось ходатайство и обсуждался вопрос о необходимости назначения и проведения по делу судебной экспертизы по определению стоимости принадлежащих ответчику фио - фио 35/1000 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащих фио - фио.

В соответствии с выводами заключения эксперта N 71-08-С/19, проведенной наименование организации, рыночная стоимость 35/1000 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежащая фио на дату проведения экспертизы, составляет сумма

Судебная коллегия считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оснований не доверять выводам заключения экспертизы не имеется, поскольку заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию в сопоставлении с материалами гражданского дела.

На основании выводов заключения судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио- фио денежных средств в размере сумма, в связи с прекращением права собственности фио на 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Доказательств иной стоимости указанного объекта недвижимого имуществ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о признании за наименование организации права собственности на 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, после выплаты фио- фио денежной компенсации в размере стоимости 35/1000 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в сумме сумма, подлежат удовлетворению, а встречные требования фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку требования наименование организации в части прекращения права собственности ответчика фио- фио на 35/1000 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и признании за наименование организации права собственности на 35/1000 доля в праве собственности в указанном объекте недвижимости удовлетворены, в соответствии с требованиями действующего законодательства, решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права собственности фио на 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и регистрации права собственности наименование организации на 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для выплаты Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде в адрес фио- фио денежных средств в размере сумма, внесенных фио на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес дата по чеку ордеру СБ 9038 филиал N 1592, операция N 45 с назначением платежа - по иску фио к фио - фио о выкупе 35/1000 доли Зюзинский райсуд, и в размере сумма, внесенных фио на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес дата по чеку ордеру СБ 9038/1592, операция N 5007, назначение платежа - дело 02-2118/2019 по иску фио к фио.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 94 ГПК РФ, обращая внимание на то, что требовании истца удовлетворены, а в удовлетворении встречных требований ответчика отказано, судебная коллегия приходит к выводу, что требования фио о взыскании с наименование организации расходов по оплате экспертизы также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что вопрос о снятии обеспечительных мер должен быть разрешен в соответствии со ст. 144 ГПК РФ тем судом, которым были данные меры приняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования фио к фио о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности - удовлетворить.

Признать 35/1000 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащую фио - фио, незначительной.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации стоимости 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма путем выплаты с расчетного счета Управления Судебного департамента при Верховном суде в адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для выплаты Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде в адрес фио- фио денежных средств в размере сумма, внесенных фио на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес дата по чеку ордеру СБ 9038 филиал N 1592, операция N 45 с назначением платежа - по иску фио к фио- фио о выкупе 35/1000 доли Зюзинский райсуд, и в размере сумма, внесенных фио на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес дата по чеку ордеру СБ 9038/1592, операция N 5007, назначение платежа - дело 02-2118/2019 по иску фио к фио.

Прекратить право общей долевой собственности фио на 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать право собственности фио на 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права собственности фио на 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и регистрации права собственности фио на 35/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

В удовлетворении требований фио о взыскании к фио расходов по оплате экспертизы - отказать.

Председательствующий:

Судьи: