Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 г. по делу N 33-16844/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-5651/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о выделе в натуре 45/100 доли в праве собственности, принадлежащих фио из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, включающей в себя: комнату N 1 - жилая (площадь 16, 9 кв.м), комнату N 2 - кухня (площадь 7, 1 кв.м), комнату N 3 - веранда (площадь 14, 6 кв.м), прекращении права общей долевой собственности фио на жилой дом по адресу: адрес, признании за фио права собственности на изолированное жилое помещение - квартиру N 1, расположенную по адресу: адрес, включающее в себя: комнату N 1 - жилая (площадь 16, 9 кв.м), комнату N 2 - кухня (площадь 7, 1 кв.м), комнату N 3 - веранда (площадь 14, 6 кв.м).

Требования мотивированы тем, что фио на основании завещания от дата, удостоверенного врио нотариуса фио, принадлежит 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, что соответствует квартире N 1. Другим совладельцем жилого дома по адресу: адрес, являются фио - 33/100 доли в праве, что соответствует квартире N 2. На основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес от дата иск фио был удовлетворен, суд выделил в натуре 22/100 доли фио из общей долевой собственности на жилой дом, прекратил право общей долевой собственности фио на жилой дом по адресу: адрес, признал за истцом право собственности на помещение N 3 в жилом доме по адресу: адрес фио ответа наименование организации от дата за N ИС-ГР-Н-218/17 следует, что по состоянию на дату последнего обследования дата площадь жилого дома по адресу: адрес, на три квартиры составляет 138, 4 кв.м, в том числе жилая 105, 6 кв.м, кроме того, площадь помещений вспомогательного использования (веранды) 38, 0 кв.м. адрес дома изменилась с 59, 5 кв.м на 138, 4 кв.м, в результате учета в общей площади дома площадей возведенной - пристройки (квартира 2 комнаты 2, 3, 4, 5) и возведенной мансарды (квартира N 2 комнаты 7, 8, 9, 10). Согласно выписки из ЕГРН от дата, жилой дом, с расположенными в доме помещениями имеет общую площадь 138, 4 кв. адрес образом, фио - собственником квартиры N 2, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, произведена перепланировка, в результате которой изменилась общая площадь дома.

При этом площадь принадлежащего истцу помещения - квартиры N 1 не изменилась и составляет : общая площадь помещений - 24 кв.м, жилая площадь - 16, 9 кв.м, и включает в себя комнату N 1 - жилая (площадь 16, 9 кв.м), комната N 2 - кухня (площадь 7.1 кв.м) комната N 3 - веранда (площадь 14, 6 кв.м). В связи с тем, что общая площадь жилого дома по адресу: адрес, была увеличена за счет возведения пристройки к квартире N 2, истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащее наследственное имущество, состоящее из 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, что соответствует квартире N 1 с кадастровым номером 77:06:0012014:1266. Принадлежащая истцу доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, является изолированным помещением - квартирой N 1, имеет отдельный вход, пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), что подтверждается заключением специалиста N 124-2018.

Истец фио в заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что право собственности истца на 45/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не оформлено, поскольку истцу отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию. Наследодатель обладал правом собственности на 45/100 доли в праве собственности жилое помещение, расположенное по указанному адресу, площадью 59, 5 кв.м, жилой площадью 29, 3 кв.м, а в настоящее время указанное домовладение имеет общую площадь 138, 4 кв.м.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции явился, полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку его отец перестроил принадлежащую ему долю в праве собственности, при этом не получил разрешение на строительство, не оформил в установленном законом порядке перестроенную часть дома с измененной площадью дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку обжалуемым решением затрагиваются права Департамента городского имущества адрес, не привлеченного судом первой инстанции к участию в деле, определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от дата является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец фио уточнила заявленные исковые требования и просила включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти фио, умершей дата, 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, признать за фио право собственности на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата, выделить фио в натуре 45/100 долей из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, включающий в себя: комнату N 1 - жилая (площадь 16, 9 кв.м), комнату N 2 - кухня (площадь 7, 1 кв.м), комнату N 3 - веранда (площадь 14, 6 кв.м), общей площадью жилого помещения 24 кв.м, жилой площадью 16, 9 кв.м, прекратить право общей долевой собственности фио на жилой дом по адресу: адрес, признать за фио право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 77:06:0012014:1266, расположенное по адресу: адрес, площадью 24 кв.м.

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио и ее представитель фио явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям с вынесением по делу нового решения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от дата (в ред. от дата) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" закреплено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции установлено, что фио, паспортные данные, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного дата нотариусом 3-й Московской государственной нотариальной конторы фио, зарегистрированного в реестре за N 8Н-355, зарегистрированного в БТИ за N 74 от дата, принадлежали 45/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 59, 5 кв.м.

дата фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

дата наследодателем в пользу фио было составлено завещание, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированное в реестре за N 1 С-3520, согласно условиям которого наследодателем из принадлежащего ему имущества было завещано фио 45/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 59, 5 кв.м.

Согласно справке N 170174 от дата, выданной ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации, Территориальным управлением по ТиНАО, адрес: адрес и адрес по данным ГБУ МосгорБТИ: адрес принадлежит одному и тому же объекту: адрес.

Как поясняла фио в ходе рассмотрения дела после смерти наследодателя она совершила действия по фактическому принятию наследственного имущества (следила за его сохранностью, несла бремя содержания), а дата обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от дата ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из постановления нотариуса от дата следует, что в представленной наследником технической и кадастровой документации, содержится информация, не позволяющая однозначно идентифицировать объект наследования. Так, в сведениях об объекте, предоставленных ГБУ адрес МосгорБТИ дата за N ИС-ГР-Н-218/178, указано, что по состоянию на дата общая площадь дома изменилась с 59, 5 кв.м. на 138, 4 кв.м. в результате учета в общей площади дома площадей возведенной пристройки (кв. 2 ком. 2, 3, 4, 5) и возведенной мансарды (кв.2 ком. 7, 8, 9, 10). Разрешение на возведение пристройки и мансарды дома не предъявлено. Право собственности умершей фио на 45/100 долей жилого дома с общей площадью 138, 4 кв.м. зарегистрировано не было, а жилого дома с общей площадью 59, 5 кв.м. на дату ее смерти уже не существовало.

Вместе с тем, в указанных выше сведениях МосгорБТИ с дата названный дом учтен как жилой дом на 3 квартиры. Следовательно, и на момент приобретения наследодателем (дата) и на момент ее смерти, жилой дом уже состоял из трех квартир. Однако, при этом, наследодателем было унаследовано 45/100 долей жилого дома, а не квартира.

В судебном заседании из объяснений истца, ответчика установлено, что переоборудование жилого дома, расположенного по адресу: адрес, производилось наследодателем ответчика фио без получения разрешения на строительство. В связи с чем, в настоящее время истец лишена возможности оформить право собственности на имущество после смерти наследодателя, в связи с чем, она вынуждена обратиться с данным иском.

Из представленных письменных доказательств следует, что земельный участок площадью 3192 кв.м, на котором в настоящее время располагается жилой дом по адресу: адрес, был предоставлен фио на основании договора на право застройки, согласно прилагаемого к этому договору плану, составленному Подольским уездным земельным отделом и выданному отделом коммунального хозяйства Ленинского Райисполкома от дата, на основании которого фио осуществил строительство этого дома, то есть был предоставлен правопредшественникам в установленном порядке в целях жилищного строительства и с этого времени используется правопреемниками по своему целевому назначению. Дом дата постройки. При этом, в соответствии с техническим паспортом, поэтажным планом и экспликации по состоянию на дата, общая площадь жилого дома составляла 138, 4 кв.м, жилой площадью 105, 6 кв.м.

Истцом, в обоснование заявленных требований представлено заключение специалиста наименование организации по результатам строительно-технического исследования N 124-2018 от дата, в соответствии с которым на момент обследования произвести выдел частей жилого дома (пом. 1, 2, 3), расположенного по адресу: адрес, в натуре, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования возможен. Согласно фактическому порядку пользования выдел частей жилого дома возможно произвести в следующем порядке: Жилое помещение N 1 - часть жилого дома, состоящее из комнаты N 1 - площадью 16, 9 кв.м, комната N 2 - кухня площадью 7, 1 кв.м, комната N 3 -веранда площадью 14, 6 кв.м, выделяется в собственность

фио, общей площадью помещений - 24 кв.м, жилой площадью 16, 9 кв.м.; Жилое помещение N 2 - часть жилого дома, состоящее: - комната N 1 - жилая (площадь 18, 8 кв.м.), - комната N 2 - жилая (площадь 23 кв.м.), - комната N 3 - коридор (площадь 6, 3 кв.м.), - комната N 4 - кухня (площадь 4, 3 кв.м.), - комната N 5 - сан.узел. (площадь 5, 2 кв.м.), - комната N 6 - веранда (площадь 3, 2 кв.м.), - комната N 7 - жилая (площадь 14, 6 кв.м.), - комната N 8 - жилая (площадь 20, 8 кв.м.), - комната N 9 - гардеробная (площадь 3 кв.м.), - комната N 10 - гардеробная (площадь 3 кв.м.), выделяется в собственность

фио, общей площадью помещений - 99 кв.м, жилой площадью 77, 2 кв.м.; Жилое помещение N 3 - часть жилого дома, состоящее из: - комната N 1 - прихожая (площадь 3, 9 кв.м.), - комната N 2 - жилая (площадь 11, 5 кв.м.), - комната N 3 - веранда (площадь 20, 2 кв.м.), выделяется в собственность

фио, общей площадью помещений - 15, 4 кв.м, жилой площадью 11, 5 кв.м.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата постановлено: выделить в натуре 22/100 доли фио из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, включающего в себя: комната N 1 - прихожая (площадь 3, 9 кв.м.), - комната N 2 - жилая (площадь 11, 5 кв.м.), - комната N 3 - веранда (площадь 20, 2 кв.м.), общей площадью помещений - 15, 4 кв.м, жилой площадью 11, 5 кв. адрес право общей долевой собственности фио на дом по адресу: адрес. Признать за фио право собственности на помещение в жилом доме по адресу: адрес, включающее в себя: комната N 1 - прихожая (площадь 3, 9 кв.м.), - комната N 2 - жилая (площадь 11, 5 кв.м.), - комната N 3 - веранда (площадь 20, 2 кв.м.), общей площадью помещений - 15, 4 кв.м, жилой площадью 11, 5 кв.м.

Из разъяснений п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. В том же случае, если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного Федерального закона РФ, совершается сделка в период действия этого Закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Как разъяснено в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями действующего законодательства, исходя из того, что действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает специальных сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности, приходит к выводу о том, что право собственности наследодателя фио на 45/100 долей в жилом доме по адресу: адрес возникло на законных основаниях, в установленном порядке, учитывая, что дата наследодателем в пользу фио было составлено завещание, по условиям которого наследодателем из принадлежащего ей имущества было завещано фио 45/100 долей спорного жилого дома, при этом, дата фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти фио, умершей дата, то есть, в установленный шестимесячный срок для принятия наследства со дня открытия наследства, приняла наследство после смерти фио, в связи с чем, 45/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежат включению в наследственную массу после смерти фио, умершей дата, при этом, за фио в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата, следует признать право на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Рассматривая требование о выделе в натуре 45/100 долей из общей долевой собственности на спорный жилой дом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 244, 247, 252 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ, учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение специалиста наименование организации от дата N 124-2018 по результатам строительно-технического исследования, справку ДЖП и ЖФ адрес от дата о собственнике жилого дома, технический план жилого дома, а также принимая во внимание тот факт, что порядок пользования между сособственниками частей спорного жилого дома сложился, указанный порядок соответствует доле в праве собственности на жилой дом, на которую претендует истец (45/100 доли), исходя из того, что согласно заключению эксперта технически реальный раздел жилого дома возможен, судебная коллегия приходит к выводу о выделе в натуре в собственность фио из общей долевой собственности 45/100 долей на жилой дом по адресу: адрес, включающие в себя: комнату N 1 - жилую, площадью 16, 9 кв.м, комнату N 2 - кухню, площадью 7, 1 кв.м, комнату N 3 - веранду, площадью 14, 6 кв.м, общей площадью помещений - 24 кв.м, жилой площадью 16, 9 кв.м.

Иные требования фио о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом и признании за истцом права собственности на кв. 1 в спорном жилом доме, площадью 24 кв.м, удовлетворению не подлежат, поскольку законных оснований для их удовлетворения не имеется, так как фио долевым собственником спорного объекта не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, выделе долей в натуре из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права на жилое помещение - удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти фио, умершей дата, 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата.

Выделить фио в натуре 45/100 долей из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, включающие в себя: комнату N 1 - жилую, площадью 16, 9 кв.м, комнату N 2 - кухню, площадью 7, 1 кв.м, комнату N 3 - веранду, площадью 14, 6 кв.м, общей площадью помещений - 24 кв.м, жилой площадью 16, 9 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: