Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-1765/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Масленникова Л.В., при помощнике судьи Стебивко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вершинина В.М. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Вершинина В.М. на определение Тверского районного суда города Москвы от дата о возвращении искового заявления оставить без движения, предложив заявителю в срок до дата устранить отмеченные недостатки.

В случае невыполнения указанных требований жалобу считать неподанной и возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:Вершинин В.М. обратился в суд к начальнику ГУ МВД России по г. Москве фио, начальнику ЦПО ГУ МВД России по г. Москве фио с иском о восстановлении нарушенных прав.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от дата исковое заявление Вершинина В.М. было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до дата для устранения имеющихся недостатков.

Определением суда от дата исковое заявление было возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от дата, в установленный судом срок. Не согласившись с определением суда от дата, Вершинин В.М. дата подал частную жалобу.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года частная жалоба Вершинина В.М. была оставлена без движения и заявителю предоставлен срок до дата для устранения имеющихся недостатков. Судья постановилприведенное выше определение от 03 августа 2020 года, об отмене которого просит Вершинин В.М. в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение судьи Тверского районного суда г. Москвы является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Вершинина В.М. без движения, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым частью 1 и 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит оснований, по которым заявитель считает определение суда первой инстанции неправильным и, кроме того, к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года постановлено в полном соответствии с требованиями процессуального закона и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Вершинина В.М. - без удовлетворения.

Судья: