Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-1771/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Громовой М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-4378/2020), которым постановлено:

Исковые требования Ворожейкина А.А. к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы, назначении пенсии - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить Ворожейкину А.А. периоды трудовой деятельности с 01 сентября 1975 года по 18 июня 1976 года, с 11 ноября 1978 года по 25 ноября 1980 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Ворожейкину А.А. пенсию по старости с 19 марта 2020 года.

установила:

Истец Ворожейкин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области, в котором просил признать незаконным решение ответчика от 19 марта 2020 года N200000019903/775332/20 в части невключения в страховой стаж периода обучения в СГПТУ N61 с 01 сентября 1975 года по 18 июня 1976 года, военной службы по призыву в рядах Вооруженных сил СССР с 11 ноября 1978 года по 14 ноября 1980 года, обязать включить указанные периоды в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости и назначить страховую пенсию с момента возникновения права.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что обратился в ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии, решением ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. С указанным решением истец не согласен. Считает, что ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области незаконно не включило в страховой стаж спорный период учебы и период службы в Советской Армии. Просил назначить ему страховую пенсию с момента возникновения права на нее.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности

Коновалова А.В.

исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области Авилов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд ебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Ворожейкина А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 марта 2020 года Ворожейкин А.А, ххххх года рождения, обратился в ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 23 июня 2020 года N 200000019903/775332/20 Ворожейкину А.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа. Страховой стаж истца составил 40 лет 10 месяцев 27 дней, при требуемом 42 года.

В стаж истца не включены периоды обучения в СГПТУ N 61 с 01 сентября 1975 года по 18 июня 1976 года и военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР с 11 ноября 1978 года по 14 ноября 1980 года.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

С учетом Приложения N 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ возраст, по достижении которого в 2020 году возникает право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, составляет для мужчин 61 год 06 месяцев (60 лет - возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 + 24 месяца).

Из Приложения N 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" следует, что граждане, которые с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться не ранее чем через 21 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны, в частности, в пункте 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Лицам, которым в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного Приложением 6 (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий).

При этом, согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Пункт 109 (подпункт "з") ранее действовавшего Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, предусмотрено включение в общий стаж работы периодов обучения в училищах и школах системы профессионально-технического образования (технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Кроме того, пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590, предусмотрено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Разрешая требования истца о включении в подсчет общего стажа периода обучения в СГПТУ с 01 сентября 1975 года по 18 июня 1976 года, период службы по призыву, суд первой инстанции установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями пенсионного законодательства, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

Включая в страховой стаж период обучения истца в СГПТУ N 61 и период военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР, суд исходил из того, что после обучения, а также до и после военной службы Ворожейкин А.А. работал в качестве слесаря, шофера и газоэлектросварщика, в связи с чем, периоды обучения и службы истца по призыву приравниваются к данной работе.

Поскольку с учетом спорных периодов, подлежащих включению в страховой стаж, на момент обращения в пенсионный орган 19 марта 2020 года с заявлением о назначении страховой пенсии по старости у истца имелся необходимый специальный стаж (более 42 лет), суд в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования о назначении Ворожейкину А.А. страховой пенсии по старости с 19 марта 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: