Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-1790/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Суслова Д.С, Князева А.А.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Орлова И. Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1746/2020 по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Орлову И. Н. о приведении фактического состояния жилого помещения в соответствие с технической документацией, установила:

Истец Государственная жилищная инспекция г. Москвы (далее - Мосжилинспекция) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Орлову И.Н.

В обоснование своих требований указывает, что в Мосжилинспекцию поступило обращение N ГР-01-13631/18, в рамках рассмотрения которого проведена выездная проверка по вопросу переустройства квартиры по адресу: адрес, собственником которой является ответчик. В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение требований приложения 1 к постановлению N 508-ПП, выявлено проведение работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, без согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы. За проведение работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме ответчик привлечен к административной ответственности, в связи с которым ответчику выдано предписание от 25.06.2019 N РГ-Ц-00257/1 о приведении в срок до 30.10.2019 в соответствии с технической документацией. Срок исполнения предписания продлялся истцом по заявлению ответчика до 28.02.2020. По результатам проверки исполнения предписания установлено неисполнение ответчиком предписанных мероприятий, что подтверждается актов проверки исполнения от 11.03.2020 N РГ-Ц-00791-ПЖ, за неисполнение предписания ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Предписание не обжаловано и подлежит исполнению. Предписанные мероприятия ответчиком в установленный срок не исполнены.

Просит суд обязать Орлова И.Н. привести помещения квартиры 24 по адресу: адрес соответствие с технической документацией ТБТИ до перепланировки, а именно: восстановить и демонтировать вновь возведенные перегородки, в том числе с деревянными проемами; установить в проектное положение газовую плиту и мойку на кухне; привести площадь совмещенного санузла в проектное положение; демонтировать перегородку с дверным проемом и восстановить перегородку между кузней, оборудованной газовой плитой и жилой комнатой; восстановить конфигурацию полов.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года постановлено: Исковые требования Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Орлову И. Н. о привидении фактического состояния жилого помещения в соответствие с технической документацией - удовлетворить.

Обязать фио привести помещения квартиры 24 по адресу: адрес соответствие с технической документацией ТБТИ до перепланировки, а именно:

-восстановить и демонтировать вновь возведенные перегородки, в том числе с дверными проемами;

-установить в проектное положение газовую плиту и мойку на кухне (3);

-привести площадь совмещенного санузла в проектное положение;

-демонтировать перегородку с дверным проемом и восстановить перегородку между кузней (3), оборудованной газовой плитой, и жилой комнатой (2);

-восстановить конфигурацию полов.

Взыскать с Орлова И. Н. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Орлов И.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Орлов И.Н, его представитель по доверенности - Карчинский М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Мосжилинспекции по доверенности - Тарасова Н.В. настаивала на правильности судебного решения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.11.2018 в Мосжилинспекцию поступило обращение N ГР-01-13631/18 с просьбой проверить факт самовольной перепланировки квартиры 24, расположенной по адресу: адрес.

Указанное спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику Орлову И.Н, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

24.06.2019 Мосжилинспекцией издано распоряжение N РГ-Ц-00879 о проведении проверки соблюдения обязательных требований к порядку переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

25.06.2019 Мосжилинспекцией составлен акт проверки N РГ-Ц-00257, согласно которому в вышеуказанной квартире выявлено нарушение требований к переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, а именно выявлен: -демонтаж и устройство перегородок, в том числе с дверными проемами; -демонтаж газовой плиты и мойки на кухне (комн. 3 по плану БТИ); -увеличение площади совмещенного санузла (4) за счет части площади жилой комнаты (2); -демонтаж и устройство перегородки с дверным проемом между кухней (3), оборудованной газовой плитой и жилой комнатой (2); -изменение конструкции пола.

25.06.2019 Мосжилинспекцией выдано предписание Орлову И.Н. о приведении в срок до 30.10.2019 квартиры 24 по адресу: адрес соответствии с технической документацией, а именно в установленном порядке согласовать в Мосжилинспекции переустройство квартиры 24, а случае отсутствия согласования привести состояние квартиры 24 в соответствии с технической документацией на нее.

26.06.2019 Мосжилинспекцией составлен протокол об административном правонарушении в отношении Орлова И.Н.

Решением Мосжилинспекции от 30.10.2019 Орлову И.Н. продлен срок исполнения предписания от 25.06.2019 до 28.02.2020.

04.03.2020 Мосжилинспекцией издано распоряжение N РГ-Ц-00101-ПЖ о проведении проверки исполнения ранее выданного Орлову И.Н. предписания от 25.06.2019.

Уведомлением от 10.03.2020 Орлову И.Н. извещен о предстоящей проверке.

11.03.2020 Мосжилинспекцией составлен акт проверки исполнения предписания, согласно которому нарушения не устранены.

Также 11.03.2020 в отношении Орлова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Исходя из п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него соответствующего согласования произведенной перепланировки и переустройства принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в многоквартирном жилом доме, а также доказательств того, что работы по перепланировке жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные Орловым И.Н, являются самовольными, в следствие чего, на основании ст. 29 ЖК РФ, на него возлагается обязанность привести такое помещение в прежнее состояние.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате и времени судебного заседания отклоняются судебной коллегией как бездоказательные (л.д. 60)

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи