Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-1800/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-10/20 по апелляционной жалобе представителя Сущевского С.П., Сущевского И.П., Сущевской М.В., Половинчук О.В. - Потаповой Ю.С. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу Межрегиональный коммерческий банк "Замоскворецкий" об установлении размера требований, обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения - отказать, УСТАНОВИЛА:

Сущевский С.П, Сущевский И.П, Сущевская М.В, Половинчук О.В. обратились в суд с исками к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО МКБ "Замоскворецкий" об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения в размере 700 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. 00 коп. в пользу каждого, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком положений Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" по выплате страхового возмещения по вкладам.

Представители истцов в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГК АСВ в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истцов, представителя ответчика ГК АСВ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2013 года между Сущевским С.П. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" заключен договор текущего счета физического лица N 82, в соответствии с которым Банк открыл на имя истца счет N 40817840616000000082.

13 марта 2013 года Сущевский С.П. внес на счет денежные средства в размере 170 000 долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером N 3.

13 марта 2013 года между Сущевским С.П. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" заключен договор текущего счета физического лица N 83, в соответствии с которым Банк открыл на имя истца счет N 40817810616000000083.

13 марта 2013 года и 4 июня 2013 года Сущевский С.П. внес на счет денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп. и 2 500 000 руб. 00 коп, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 4 и N 6.

29 ноября 2013 года между Сущевским С.П. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" заключен договор вклада "Функциональный" на сумму 5 000 000 руб. 00 коп, которые были внесены на счет истца N 42305810016003000022 по приходному кассовому ордеру N 8 от 29 ноября 2013 года.

29 апреля 2014 года на имя Председателя Правления ОАО МКБ "Замоскворецкий" Сущевским С.П. подано заявление о закрытии счетов N 40817840616000000082, N 40817810616000000083 и N 42305810016003000022.

13 марта 2013 года между Сущевским И.П. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" заключен договор текущего счета физического лица N 81, в соответствии с которым Банк открыл на имя истца счет N 40817840316000000081.

13 марта 2013 года Сущевский И.П. внес на счет денежные средства в размере 20 000 долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером N 3.

5 мая 2014 года на имя Председателя Правления ОАО МКБ "Замоскворецкий" Сущевским И.П. подано заявление о закрытии счета N 40817840316000000081.

11 марта 2013 года между Сущевской М.В. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" заключен договор текущего счета физического лица N 77, в соответствии с которым Банк открыл на имя истца счет N 40817840016000000077.

11 марта 2013 года Сущевская М.В. внесла на счет денежные средства в размере 20 000 долларов США, что подтверждается выпиской по лицевом счету.

29 апреля 2014 года на имя Председателя Правления ОАО МКБ "Замоскворецкий" Сущевской М.В. подано заявление о закрытии счета N 40817840016000000077.

22 марта 2013 года между Половинчук О.В. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" заключен договор вклада "До востребования" на сумму 700 000 руб. 00 коп, которые были внесены на счет истца N 42301810216000000010 по приходному кассовому ордеру N 16 от 22 марта 2013 года.

29 апреля 2014 года на имя Председателя Правления ОАО МКБ "Замоскворецкий" Половинчук О.В. подано заявление о закрытии счета N 42301810216000000010.

Приказом Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года ОАО МКБ "Замоскворецкий" признано несостоятельным (банкротом).

Истцы обратились к ответчику ГК АСВ с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладам, на что им было отказано.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с настоящим Законом под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков.

В соответствии со ст.ст. 9, 11 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения банком заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета) имевшиеся между банком и клиентом отношения, вытекающие из договора банковского счета, отсутствуют и положения ГК РФ в части, регулирующей отношения по договору счета, применению не подлежат.

Истцы до отзыва у банка лицензии обратились с заявлением о расторжении договоров банковского счета, в связи с чем отношения между банком и истцами по договорам банковского счета считаются прекращенными.

Как указал представитель ответчика ГК АСВ, у банка перед истцами осталось только неисполненное обязательство по выдаче денежных средств, которое не было осуществлено ввиду фактической неплатежеспособности Банка на тот период (предбанкротное состояние).

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 10 июня 2014 года N 51-19-11/19189 ДСП с 11 июня 2014 года сроком на 6 месяцев введено ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 16 июня 2014 года N 51-19-11/19505 ДСП с 17 июня 2014 года сроком на 6 месяцев введен запрет на: привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им собственных сберегательных сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся акционерами Банка, в депозиты (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им собственных депозитных сертификатов; открытие банковских счетов физическим и юридическим лицам, не являющихся акционерами Банка, включая открытие корреспондентских счетов "ЛОРО", резидентам и нерезидентам; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов.

По состоянию на дату закрытия счетов Банк был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на счета в иные кредитные организации.

Таким образом, суд указал, что в спорных правоотношениях денежное обязательство Банка по возврату клиенту денежных средств в размере остатка на счете клиента не подпадает под действие Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации".

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, сумма вкладов, заявленная истцами, отсутствует в реестре обязательств банка перед вкладчиками, в связи с чем у ГК АСВ отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Сущевского С.П, Сущевского И.П, Сущевской М.В, Половинчук О.В.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как указал представитель истцов в суде апелляционной инстанции, в отношении руководства и сотрудников дополнительного офиса Банка "Даев", в котором вносились денежные средства, было возбуждено уголовное дело по факту хищения у вкладчиков Банка денежных средств. У Банка была отозвана лицензия и он признан несостоятельным (банкротом). Истцами были представлены все необходимые документы, подтверждающие заключение с Банком договоров, а также приходные кассовые ордера, которые в свою очередь подтверждают факт внесения истцами денежных средств на основании заключенных договоров. Правоотношения по договорам между сторонами не прекращены, поскольку после написания истцами заявлений о закрытии счетов денежные средства им не возращены.

В соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" для возникновения у ГК АСВ обязательства перед вкладчиком по выплате страхового возмещения необходимо наличие в банке вклада последнего.

В силу ст.ст. 433, 834 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Из обстоятельств дела следует, что договоры банковского счета и банковского вклада истцы заключили в здании Банка (дополнительный офис "Даев"), письменная форма договоров соблюдена, договоры содержат символику, наименование и реквизиты кредитной организации, оттиск печати, подпись сотрудника Банка. После подписания договоров истцам были выданы на руки подписанные и заверенные уполномоченным лицом договоры и приходные кассовые ордера, выписка по лицевом счету.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 28-П, на гражданина, не обладающего профессиональными знаниями в сфере предпринимательской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени юридического лица набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании юридического лица, передать денежные суммы работникам организации, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что гражданин, учитывая обстановку, в которой действовали работники организации, имел все основания считать, что полученные им в организации документы, в которых указывается на факт внесения им денежных сумм, удостоверяют факт внесения им денег. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан как добросовестных и разумных участников гражданского оборота.

Положения закона, закрепляющие требования к форме договора банковского вклада, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключенным, если будет установлено, что прием от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным.

Принимая во внимание, что факт заключения между истцами и Банком договоров банковского счета и банковского вклада, открытия счетов в Банке и зачисления на них денежных средств в вышеуказанных размерах подтверждается материалами дела, при этом доказательств, подтверждающих выдачу истцам денежных средств после написания заявления о закрытии счетов, не имеется и ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, при том, что Банк в указанный период являлся неплатежеспособным и истцам фактически не могли быть выданы денежные средства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Сущевскому С.П, Сущевскому И.П, Сущевской М.В, Половинчук О.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу каждого из истцов суммы страхового возмещения в размере 700 000 руб. 00 коп, а также на основании положений ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования фио, фио, фио, фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу фио сумму страхового возмещения в размере 700 000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу фио сумму страхового возмещения в размере 700 000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу фио сумму страхового возмещения в размере 700 000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу фио сумму страхового возмещения в размере 700 000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. 00 коп.

Председательствующий:

Судьи: