Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-18822/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-571\19 по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСН "Корабль" на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Признать недействительным решения ежегодного очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от дата, проведенного в форме заочного голосования, по всем принятым вопросам повестки дня общего собрания.

УСТАНОВИЛА:

фио, фио и фио, являющиеся собственниками квартир 315, 667 и 224 в доме 2 по адрес, обратились в суд с иском к ТСН "Корабль", фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио о признании недействительными протокола и решения ежегодного очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного дата в форме заочного голосования, ссылаясь на нарушение процедуры проведения собрания и отсутствие кворума для принятия решений по вопросам повестки дня.

В судебное заседание представитель истцов явился, иск поддержал.

Ответчики фио (она же представитель третьего лица фио и ТСН "Корабль"), фио, фио и фио, а также представитель ответчиков ТСН "Корабль", фио, фио, фио, фио и фио фио в судебное заседание явились, в иске просили отказать.

Ответчики фио и фио в суд не явились и отзыва на иск не представили.

Третьи лица фио и фио в ходе судебного заседания своего мнения по заявленным требованиям не высказали, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ТСН "Корабль" по доверенности фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы фио, фио; ответчики фио, фио, фио, фио, фио; третьи лица: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, его представителя фио, действующего также в интересах истца фио, ответчиков фио, фио, представителей ответчиков фио, фио, ТСН "Корабль" по доверенностям фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (ч.1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч.4).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

В силу ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч.2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч.5)

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч.6).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Статьей 146 ЖК РФ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч.1).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч.2).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч.3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4).

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч.6).

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата по инициативе ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома 2 по адрес в адрес, было проведено ежегодное очередное общее собрание собственников помещений указанного дома в форме заочного голосования.

По итогам собрания дата были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным жилым домом 2 по адрес путем создания ТСН "Корабль", утверждении устава товарищества и по ряду других вопросов повестки дня собрания. Данные решения были оформлены протоколом собрания N02/2017 от дата.

В соответствии с данными протокола собрания общая площадь дома (100%) составляет 65885, 2 кв.м.; всего в голосовании приняли участие собственники помещений обладающих 38887, 4 к.м, что составляет 59, 0229 процентов от общего числа собственников помещений.

Удовлетворяя требования фио, фио и фио о признании недействительными решений ежегодного очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного дата в форме заочного голосования, суд исходил из того, что в соответствии с распределением бремени доказывания, ответчики не опровергли доводы истцов о том, что собрание было проведено в отсутствие кворума, с нарушением порядка созыва и проведения собрания, без извещения значительного числа собственников жилых помещений дома, поскольку ответчиками не были представлены суду уведомления или их копии, подтверждающие направление либо вручение собственникам многоквартирного дома, включая истцов, бланков решений для участия в заочном голосовании, а также сами решения лиц, участвующих в голосовании.

Доводы ответчиков о том, что в соответствии с ч.1.1 ст.46 ЖК РФ материалы общего собрания были переданы на хранение в Мосжилинспекцию, судом были оценены критически, поскольку согласно п.15 протокола собрания от дата было принято решение о хранении всех материалов общего собрания в нежилом помещении IV дома 2 по адрес (л.д.110).

Также судом было учтено, что из ответа Мосжилинспекции на запрос суда (л.д.103) следует, что в данный орган ответчиками были переданы лишь копия протокола N02/2017 от дата на 6-ти листах и копия реестра собственников, принявших участия в голосовании на 8-ми листах, также суд учел, что факт передачи указанных документов в Мосжилинспекцию не был зафиксирован (отсутствуют сопроводительное письмо или иной документ, подтверждающий факт их передачи с отметкой о принятии либо опись соответствующего почтового отправления).

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу, что решение общего собрания от дата нельзя признать законным, в то время как оснований для признания незаконным протокола общего собрания не имеется, так как данный документ не является правовым актом, нарушающим права и законные интересы истцов.

В апелляционной жалобе ответчика указано, что вопреки выводам суда, в соответствии с отметкой сотрудника Мосжилинспекции на сопроводительном письме от дата о сдаче фио документов на хранение по оспариваемому собранию (л.д.70 т.1) следует, что сданы были: оригинал протокола общего собрания собственников в 1 экз. в кол-ве 6_листов; оригинал протокола заседания правления ТСН "КОРАБЛЬ" в 1 экз. в кол-ве 1 листа; реестр собственников помещений многоквартирного дома в 1 экз. в кол-ве 15 листов; а также оригиналы решений собственников помещений в 1 экз. в кол-ве 637 листов (л.д. 71 т.1), что соответствует количеству собранных бюллетеней голосования собственников помещений, однако суд, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ не истребовал данные доказательств, ограничившись только ответом МЖИ (л.д. 103 т.1), тогда как указанные документы являются юридически значимыми при определении кворума на собрании, с учетом указания в протоколе собрания о его наличии.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства заслуживают внимание, поскольку согласно п. 7, п. 8 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от дата "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Между тем, приведенные разъяснения действующего процессуального законодательства судом первой инстанции не были применены при оценке доводов ответчиков о наличии кворума на собрании.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с со ст. 327.1 ГПК РФ истребовала из Мосжилинспекции пакет документов, который был сдан фио по результату проведения ежегодного очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного дата в форме заочного голосования, из которого усматривается, что вопреки выводам суда первой инстанции, на собрании имелся необходимый кворум, представленные сканкопии бюллетеней голосования на собрания соответствуют данным протокола собрания и счетной комиссии. (тома 3-6).

Доводы истцов об отсутствии оригиналов данных решений собственников, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно дополнительному ответу Мосжилинспекции от дата следует, что подлинники сданных на хранение документов в отношении собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 2 по адрес в адрес от дата были уничтожены по акту от дата в количестве 1145 листов, в соответствии с положениями части 1.1 статьи 46 ЖК РФ, которая предусматривает обязанность по хранению поступивших в Мосжилинспекцию оригиналов материалов общего собрания в течении трех лет. В письме при этом отмечено, что в Инспекции имеются скан-копии утилизированных материалов, которые и были представлены в Московский городской суда на основании запроса.

Доводы истцов в дополнениях возражений на апелляционную жалобу относительно наличия дефектов в некоторых бюллетенях голосования, не могут быть приняты, поскольку последними не были представлены доказательства, что исключение данных решений собственников из подсчета голосов повлечет отсутствие необходимого кворума на собрании.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что в представленных из МЖИ документах также содержались реестр собственников помещений многоквартирного дома 2 по адрес в адрес и реестр отправлений извещений собственникам о предстоящем собрании с вложением соответствующих бюллетеней для голосования, в связи с чем, выводы суда о нарушении ответчиками процедуры созыва и проведения собрания также являются ошибочными, поэтому законные основания для применения положений ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ отсутствовали.

В свою очередь, согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ, как следует из материалов дела представленных в суд первой инстанции, инициатором собрания фио были разосланы сообщения заказными письмами всем собственникам, что подтверждают почтовые описи и квитанции (т.1, л.д. 92-95), истцами были заказные письма получены (т.1 л.д. 89-91).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленного ответчиками в материалы дела в суде первой инстанции акта МЖИ ГР-06-4653/16 от 30, 05.2017 следует, что был произведен осмотр представленного пакета документов по ежегодному очередному собранию собственников помещений в многоквартирном доме 2 по адрес Москвы. Указанное собрание прошло в форме заочного голосования по инициативе собственников квартир 711, 543, 408, 709, 645, 626, 587 указанного жилого многоквартирного дома. Собрание проходило в период с дата по дата. Итоги собрания подведены в протоколе N 02/2017 ежегодного общего собрания. На повестку дня поставлены следующие вопросы, избрание председателя, членов счетной комиссии и секрета, выбор способа управления, создание ТСН "Корабль", утверждение устава, выбор правления, выбор способа фонда капитального ремонта дома, открытие специального счета, выбор владельца специального счета, утверждения правил пользования общим имуществом, формирования земельного участка, выбор лиц ответственных за открытие специального счета, подтверждение решения о ликвидации наименование организации, использования общего имущества, подтверждение способа уведомления собственников и выбор места хранения. Повестка дня соответствует решениям. Выводы собрания и подсчет голосов верный. По вопросам 1, 2, 3, 4, 5, 7, 11, 12, 13, 14 и 15 решения приняты. Кворум собрания имеется собрание правомочно. Оснований для проведения внеплановой документарной проверки нет.

Тогда как указанное доказательства было оставлено судом без должного внимания.

В свою очередь, истцами не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие, что принятыми на оспариваемом собрании решениями существенно нарушены их права и интересы.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительными решений ежегодного очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного дата в форме заочного голосования у суда отсутствовали, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ, как постановленное при неверном применении норм материального и процессуального права и при неправильном определении обстоятельств по делу, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к ТСН "Корабль", фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио о признании недействительными протокола и решения ежегодного очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного дата в форме заочного голосования - отказать.

Председательствующий

Судьи