Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-1887/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио, также действующей в интересах несовершеннолетней фио, в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании незаконными действий: 1. По направлению уведомления об аннулировании пропусков от дата для прохода в жилое помещение по адресу: адрес; 2. По замене замков входной двери в жилом помещении по адресу: адрес, без передачи ключей от них фио и фио; 3. По опечатыванию дата жилого помещения по адресу: адрес; 4. По размещению предупреждения от дата фио и фио об уголовной ответственности по ст. 139 УК РФ на двери жилого помещения по адресу: адрес; 5. По прекращению доступа фио и фио в жилое помещение по адресу: адрес. В обоснование своих требований истец указывает, что решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу N2-6770/2017 было прекращено право собственности несовершеннолетней фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, квартира была обращена в доход государства.

При этом указанным решением суда в отношении несовершеннолетней фио и ее матери фио, зарегистрированных в квартире по вышеуказанному адресу, не было прекращено право пользования указанной квартирой, они не были сняты с регистрационного учета в квартире, в отношении них не принято решение о выселении. В рамках исполнительного производства квартира была передана в распоряжение ТУ Росимущества в адрес. дата заместитель руководителя ТУ Росимущества в адрес обратился к управляющей организации по месту нахождения квартиры наименование организации с требованием аннулировать пропуска на фио и ее дочь фио с целью недопуска их в квартиру по адресу: адрес. дата на основании постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, вынесенного по уголовному делу N *, следственно-оперативной группой был осуществлен обыск квартиры по адресу: адрес, с вскрытием замков по месту проживания фио и фио, которые в указанный период времени в квартире отсутствовали. В ходе проведения обыска представители ТУ Росимущества в адрес произвели замену замков в квартире, после окончания следственного действия закрыли квартиру при помощи установленного ими замка, а затем опечатали дверь, разместив на ней предупреждение об уголовной ответственности по ст. 139 УК РФ за проникновение в квартиру. Истцы полагают, что в результате вышеуказанных действий они были лишены права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и принадлежащим им имуществом, находящимся в квартире по адресу: адрес, так как их свободный доступ в указанное жилое помещение был прекращен.

Истцы указывают, что данные действия представителей ТУ Росимущества в адрес по прекращению доступа фио и фио в жилое помещение являются незаконными, так как могут быть совершены только на основании решения суда о признании их прекратившими права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета, однако применительно к квартире по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрированы и проживают истцы, такого решения суда не имеется.

Истец фио, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или

наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой

акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу N 2-6770/17 удовлетворены исковые требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации об обращении имущества фио, его родственников и близких лиц в доход государства; прекращено право собственности несовершеннолетней фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, квартира по вышеуказанному адресу обращена в доход государства, право собственности на указанную квартиру признано за Российской Федерацией.

Указанное решение суда вступило в законную силу дата

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, учтено в реестре федерального имущества как имущество казны Российской Федерации.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано за Российской Федерацией дата, номер регистрации *.

Согласно выписке из домовой книги фио и несовершеннолетняя фио, паспортные данные, продолжают быть зарегистрированными по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес (зарегистрированы дата).

дата ТУ Росимущества в адрес обратилось к генеральному директору наименование организации с заявлением об аннулировании пропусков на транспортные средства и граждан, незаконно проживающих в квартире по адресу: адрес.

дата ТУ Росимущества в адрес в адрес истцов направлено предупреждение о том, что в случае проникновения в квартиру по адресу: адрес, будет возложена ответственность по ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища), поскольку с дата право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу у истцов прекращено (в соответствии с выпиской из ЕГРН на вышеуказанную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации N * от дата).

дата старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации генералом-майором юстиции фио в рамках уголовного дела N * принято постановление о проведении обыска в квартире по адресу: адрес, когда производство обыска не терпит отлагательств, в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Согласно протокола обыска от дата в этот же день в квартире по адресу: адрес, проведен обыск. При обыске были вскрыты замки двери, при обыске присутствовал адвокат истцов.

Также было вывешено объявление об опечатывании квартиры, с указанием на то, что ТУ Росимущества в адрес предупреждает, что право пользования данным жилым помещением прекращено, поскольку в соответствии с вступившим в законную силу решением суда и выпиской из ЕГРН на данную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней фио, паспортные данные, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес по направлению в адрес истцов уведомления от дата об аннулировании пропусков для прохода в жилое помещение по адресу: адрес; по замене замков входной двери в жилом помещении по вышеуказанному адресу без передачи ключей от них истцам; по опечатыванию дата указанного жилого помещения; по размещению предупреждения от дата истцов об уголовной ответственности по ст. 139 УК РФ на двери указанного жилого помещения; по прекращению доступа истцов в данное жилое помещение. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ТУ Росимущества в адрес как представитель Российской Федерации осуществляло действия по прекращению проживания истцов в жилом помещении после перехода права собственности на квартиру к Российской Федерации. Суд верно отметил, что между истцами и ТУ Росимущества в адрес, являющимся уполномоченным государственным органом по защите прав Российской Федерации, не заключено каких-либо договоров о праве пользования истцами жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, которое учтено в реестре федерального имущества как имущество казны Российской Федерации. Оснований для законного проживания истцов в жилом помещении по вышеуказанному адресу судом не установлено, оспариваемые истцами действия ТУ Росимущества в адрес совершены ответчиком в соответствии со ст. 209 ГК РФ, как уполномоченным государственным органом по защите прав Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания таких действий незаконными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемых действий ТУ Росимущества в адрес по прекращению доступа истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с о ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу N 2-6770/17 удовлетворены исковые требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации об обращении имущества фио, его родственников и близких лиц в доход государства; прекращено право собственности несовершеннолетней фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, квартира по вышеуказанному адресу обращена в доход государства, право собственности на указанную квартиру признано за Российской Федерацией. Квартира по вышеуказанному адресу учтена в реестре федерального имущества как имущество казны Российской Федерации, уполномоченным государственным органом по защите прав Российской Федерации является ТУ Росимущества в адрес, которое при совершении оспариваемых истцом действий по направлению в адрес управляющей компании уведомления от дата об аннулировании пропусков для прохода в жилое помещение по адресу: адрес; по замене замков входной двери в жилом помещении по вышеуказанному адресу без передачи ключей от них истцам; по опечатыванию дата указанного жилого помещения; по размещению предупреждения от дата истцов об уголовной ответственности по ст. 139 УК РФ на двери указанного жилого помещения; по прекращению доступа истцов в данное жилое помещение, действовало от имени Российской Федерации, являющейся собственником спорного жилого помещения, в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, реализуя права собственника жилого помещения.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у истцов фио и несовершеннолетней фио законных оснований на владение и пользование спорным жилым помещением, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании вышеуказанных действий ТУ Росимущества в адрес незаконными. Нарушений ТУ Росимущества в адрес требований действующего законодательства судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ссылка истцов в апелляционной жалобе на отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании истцов прекратившими право пользования спорным жилым помещении, выселении, снятии с регистрационного учета, не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку право собственности несовершеннолетней фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекращено с момента перехода права собственности на указанную квартиру Российской Федерации, то, соответственно, с момента перехода права собственности на квартиру Российской Федерации в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ прекращено право пользования фио и членов ее семьи указанным жилым помещением, соглашение между истцами и собственником жилого помещения о пользовании квартирой отсутствует, в связи с изложенным у истцов не имеется законных оснований для пользования спорной квартирой.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что поданное истцами исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке административного производства, в связи с чем суд не должен был руководствоваться положениями действующего гражданско-процессуального законодательства, а должен был применить нормы КАС РФ, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как следует из искового заявления, истцами оспариваются действия ТУ Росимущества в адрес, связанные с прекращением доступа истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Как разъяснено в абз. 5 п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Поскольку прекращение доступа в жилое помещение влечет прекращение права пользования жилым помещением, оснований для рассмотрения искового заявления по правилам КАС РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд при рассмотрении заявленных требований правильно руководствовался нормами гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: