Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-19142/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио основной долг в сумме сумма

Взыскать солидарно с фио, фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио как правопреемник ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, в том числе основного долга в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 970797072175CCSYVZR73044, согласно которому фио предоставлен кредит в сумме сумма под 18, 4 % годовых сроком до дата, также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства N 970797072175CCSYVZR73044, согласно условиям которых, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, считая его незаконным и необоснованным; указывая на допущенные судом нарушения процессуального права, поскольку дело было рассмотрено судом без её участия при отсутствии надлежащего извещения; полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства по деду.

Учитывая наличие довода о рассмотрении дела в отсутствие фио, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства и который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п.5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании дата фио не участвовала, надлежащего извещения материалы дела не содержат.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие фио

При таких обстоятельствах, решение Головинского районного суда адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита заключен кредитный договор N970797072175CCSYVZR73044, согласно которого фио предоставлен кредит в размере сумма по 18, 4 % годовых сроком до дата. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства N 970797072175CCSYVZR73044, согласно условиям которых, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняют надлежащим образом.

дата между наименование организации и ПАО РОСБАНК заключен договор цессии (об уступке права требования) N SG-CS/15/19, согласно условиям которого, Банк уступил права требования к фио наименование организации, что подтверждается приложением N 1а. дата между наименование организации и фио заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, наименование организации уступило фио права требования к фио, что подтверждается приложением N 1.

Задолженность ответчика согласно расчета истца на дата составляет: основной долг в сумме сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и считает возможным положить его в основу судебного решения.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ посчитал возможным проценты не взыскивать, ограничить размер иска уменьшенной суммой основного обязательства до сумма

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе фио на указанное решение суда, назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводом которой, подписи от имени фио на каждой странице договора поручительства N 970797072175CCSYVZR73044 от дата и на каждой странице анкеты поручителя - физического лица от дата, выполнены не фио, а другим лицом с подражанием подлинной подписи фио

От представителя истца фио по доверенности фио, поступило заявление об отказе от иска к фио о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения ст.ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ и последствия отказа от иска, принятия его судом, прекращения производства по делу истцу разъяснены коллегией.

Поскольку частичный отказ от иска является правом истца, он заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, коллегия полагает возможным принять отказ представителя фио по доверенности фио от иска к фио о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фио не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права судебная коллегия считает возможным, с учетом требований истца, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме сумма

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое судебное постановление.

Принять отказ фио от исковых требований о взыскании денежных средств по договор поручительства N 970797072175CCSYVZR73044 к фио.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме сумма.

Взыскать фио в пользу фио основной долг в сумме сумма

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи: