Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-1914/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фиоД.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-2681/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: обязать фио освободить акваторию реки Москвы в районе 400 метров ниже по течению от Беседенских мостов, то есть в створе 133, 2 км судового хода правого берега, напротив земельного участка с кадастровым номером N по адресу: адрес, с. адрес, вблизи адрес, участок N16 от маломерного судна - катера Проект 14700, с бортовым номером N,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд с иском к фио об обязании освободить акваторию, в котором просит обязать фио освободить акваторию реки Москвы в районе 400 метров ниже по течению от Беседенских мостов, то есть в створе 133, 2 км судового хода правого берега, напротив земельного участка с кадастровым номером N по адресу: адрес, с. адрес, вблизи адрес, участок N16 от маломерного судна - катера Проект 14700, с бортовым номером N. В обосновании указано, что Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проведена проверка по обращению наименование организации о нарушениях при использовании акватории реки Москвы по указанному выше местоположению, которой установлено, что в акватории реки Москвы в нарушение требований законодательства в зоне подводных переходов газопроводов располагается маломерное судно - катер "Проект 14700", с бортовыми номерами N, принадлежащее на праве собственности фио Поскольку в добровольном порядке требования об освобождении акватории ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст.199 Правил плавания судов по внутренним водным путям (утв. Приказом Минтранса России от дата N19), стоянка судов запрещена: на адрес, обозначенных знаком "Якоря не бросать"; под мостами, воздушными линиями электропередач, в зоне гидротехнических сооружений, водозаборов и подводных переходов трубопроводов; в крутых коленах и на подходах к ним, а также у берега с прижимным течением; на входах в притоки и выходах из них; на подходах к пассажирским и грузовым причалам, остановочным пунктам, переправам и вблизи знаков навигационного оборудования.

Согласно п.200 Правил плавания судов по внутренним водным путям (утв. Приказом Минтранса России от дата N19), запрещается использовать для швартовки не предназначенные для этого устройства (парапеты, тумбы, колонны, поручни, деревья).

В соответствии с п.32 Приказа Минтранса России от дата N137 (ред. от дата) "Об утверждении Правил движения и стоянки судов в Московском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации", на ВВП Московского бассейна запрещается стоянка судов на расстоянии менее 150 м от береговых навигационных знаков (за исключением судов технического флота).

По делу установлено, что Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проведена проверка по обращению наименование организации о нарушениях при использовании акватории реки Москвы в районе 400 метров ниже по течению от Беседенских мостов, то есть в створе 133, 2 км судового хода правого берега, напротив земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:15 по адресу: адрес, с. адрес, вблизи адрес, участок N16.

Проверкой установлено, что в акватории р.Москвы по вышеуказанному адресу располагается маломерное судно-катер "Проект 14700", с бортовыми номерами N, принадлежащее на праве собственности фио

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что стоянка маломерного судно-катера "Проект 14700" с бортовыми номерами N осуществляется в зоне подводных переходов газопроводов, для швартовки судна используется не предназначенные для этого устройства, что является прямым нарушением Правил плавания судов по внутренним водным путям и Правил движения и стоянки судов в Московском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждаются письмом наименование организации, актом проверки от дата (л.д. 11-14).

Доводы жалобы о том, что в п. 199 Правил Плавания судов по внутренним водным путям не содержится запрета на стоянку маломерных и прогулочных судов около берега, без отдачи якоря, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основанием для удовлетворения требований послужил факт стоянки судна, принадлежащего ответчику в зоне подводных переходов газопроводов, а стоянка судов в зоне подводных переходов газопровода создает угрозу для безопасности подводного перехода газопровода, что в силу ст. 1065 ГК РФ является основанием для освобождения акватории реки Москвы от маломерного судна, принадлежащего ответчику.

При этом в силу ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" стоянка маломерных судов осуществляется на базе (сооружении) - комплексе инженерных сооружений, предназначенных для стоянки и обслуживания маломерных судов.

Согласно ст. 9 данного Кодекса строительство и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истцом осуществлена стоянка принадлежащего ему судна у причального сооружения, которое было сооружено наименование организации, однако, данному обществу было отказано в устройстве временного понтонного причального сооружения наименование организации, осуществляющим функции администрации Московского бассейна; доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается, также не могут являться основанием для отмены решения, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; так, возражая против удовлетворения требований, ответчику следовало представить доказательства законности швартовки судна в указанном месте и способом, не противоречащим Правилам, наличии разрешительной документации, однако, такие доказательства представлены не были.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: