Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-2035/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.

и судей Пашкевич А.М, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-1838/2020 по апелляционной жалобе ответчика Елина Алексея Валерьевича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года по иску Юсуповой Антонины Ивановны, Елиной Виктории Алексеевны, Ступиной Натальи Николаевны к Елину Алексею Валерьевичу о взыскании компенсации стоимости доли квартиры, признании права собственности, установила:

Истцы Юсупова А.И, Елина В.А, Ступина Н.Н. обратились в суд с иском к Елину А.В. о взыскании компенсации стоимости доли квартиры, признании права собственности.

13 августа 2020 года судом постановлено решение, однако оно не содержит суждение и вывод по требованию истца Ступиной Натальи Николаевны, которое было предметом судебного разбирательства.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу положений п. 18 вышеуказанного постановления, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

В связи с тем, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, то судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 325 1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе Елина Алексея Валерьевича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года в Симоновский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: