Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2093/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца наименование организации по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, наименование организации о признании договора купли-продажи недвижимого имущества притворной сделкой отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, наименование организации о признании договора купли-продажи недвижимого имущества притворной сделкой.

В обоснование иска указано на то, что дата между гр. фио, гр. фио A.M. (Продавцы) и наименование организации (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 5 (Договор), согласно которому Покупатель обязуется оплатить и принять в собственность от Продавцов, а Продавцы - передать в собственность Покупателю: помещение, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 94, 1 кв.м, этаж - технический, номера на поэтажном плане: поз. 6, 7, 9, 10 технического этажа, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер * ; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 2425, 9 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане: поз. 47, 50, 52, 53 1 этаж, поз. 14-27, 29-31, 31а, 316, 61, 63 2 этажа, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер * ; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 2237, 7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: поз. 27, 27а, 276, 27в, 27г, 28-31, 31а, 316, 32-35, 35а, 36-41, 41а, 42, 42а, 43, 43а, 436, 43в, 44-46, 48, 48а, 54-57, 59, 82-88 1 этажа, расположенное по адресу: адрес, д. 6, кадастровый номер * ; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 944, 3 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, технический этаж, помещение поз. 6-15 подвала, помещение поз. 49, 51, 57а, 576, 58, 60 1 этажа, помещение поз. 28, 32, 33 2 этажа, помещение поз. 8, 11-16 технического этажа, нерасположенное по адресу: адрес, кадастровый номер * ; часть автостоянки на 225 машиномест (автостоянка на 120 машиномест), назначение: нежилое, площадью замощения 5440 кв.м, инв. N *, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер *, а покупатель - принять и оплатить имущество.

Также по условиям договора продавцы передали покупателю права и обязанности арендаторов следующих земельных участков, на которых расположены продаваемые объекты недвижимости: земельный участок площадью 4655, 0 кв.м, кадастровый номер *, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства торгового комплекса с рестораном и мини-пивоварней, адрес объекта: адрес, город, Йошкар-Ола, адрес, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала * ; земельный участок площадью 5440, 0 кв.м, кадастровый номер *, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения автостоянки на 225 машиномест, адрес объекта: адрес.

Общая стоимость передаваемых объектов и прав составила сумма (п. 2.1 Договора).

Указанный договор является притворной сделкой, прикрывающей собой сделку по предоставлению отступного от фио A.M, фио в пользу наименование организации (правопреемником наименование организации (ОГРН *) является наименование организации (ОГРН *)).

Третьими лицами - наименование организации и наименование организации заключены кредитные договоры N *, N *, N * от дата, N * от дата. При этом недвижимое имущество, являющееся предметом оспариваемого договора, было передано в залог Банку, что подтверждается п. 1.3 Договора. В дальнейшем права по кредитным договорам и по всем обеспечивающим эти договоры сделкам были переданы Банком и пользу наименование организации Факт совершения уступки также отражен в п. 1.3 оспариваемого Договора.

Продавцы продали в наименование организации недвижимое имущество, которое было заложено ими в счет исполнения обязательств наименование организации перед Банком.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 2.2 договора. Покупатель в течение пяти рабочих дней после заключения договора перечисляет сумма наименование организации с назначением платежа: оплата в счет исполнения обязательств наименование организации по кредитным договорам N *, N *, N * от дата, по кредитному договору N * от дата.

Договор сторонами исполнен, то есть денежные средства в указанном размере поступили на счет наименование организации (наименование организации) и пошли на погашение долга наименование организации по указанным кредитным договорам. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением арбитражного суда от дата по делу NА38-6824/2015.

При этом Продавцы (фио A.M. и Н.М.) и наименование организации являются группой лиц в понимании действующего законодательства. фио A.M. и Н.М. являлись (оба в равных долях) участниками наименование организации. В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от дата N135-Ф3 "О защите конкуренции" группой лиц признаются хозяйственное общество и физическое лицо, если такое физическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие доли в уставном капитале этого общества.

Правовой интерес истца в оспаривании сделки состоит в невозможности реализовать права кредиторов фио и Н.М, поскольку ликвидное недвижимое имущество выбыло из собственности должников, а денежные средства не поступили в конкурсную массу.

Истец просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества N 5 от дата, заключенный между фио, фио и наименование организации, притворной сделкой, прикрывающей собой сделку по предоставлению отступного фио и фио в пользу наименование организации по кредитным договорам N *, N *, N * от дата, по кредитному договору N * от дата

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения.

Представитель ответчика наименование организации в лице конкурсного управляющего фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц КУМИ администрации городского округа адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что сделка была притворной, срок исковой давности не был пропущен, о совершении сделки ни истец, ни его правопредшественник не могли узнать тотчас после включения в реестр кредиторов, факт наличия банковской структуры, действовавшей против интересов истца и других кредиторов, доказан, фио и Н.М. не получили встречного предоставления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, поступившие возражения ответчиков, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с частью 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна.

Согласно п. 87 постановления Пленума ВС РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

По смыслу статьи 170 ГК РФ, наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Сделки, которые могут быть оспорены по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве, по своей природе являются оспоримыми.

Срок исковой давности по требованию о признании таких сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок составляет один год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 213.32 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.

Срок исковой давности по данной категории споров исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделок, при условии, что он оперативно запрашивал необходимую ему информацию.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между гр. фио, гр. фио A.M. (Продавцы) и наименование организации (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 5 (Договор), согласно которому Покупатель обязуется оплатить и принять в собственность от Продавцов, а Продавцы - передать в собственность Покупателю: помещение, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 94, 1 кв.м, этаж - технический, номера на поэтажном плане: поз. 6, 7, 9, 10 технического этажа, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер * ; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 2425, 9 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане: поз. 47, 50, 52, 53 1 этаж, поз. 14-27, 29-31, 31а, 316, 61, 63 2 этажа, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер * ; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 2237, 7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: поз. 27, 27а, 276, 27в, 27г, 28-31, 31а, 316, 32-35, 35а, 36-41, 41а, 42, 42а, 43, 43а, 436, 43в, 44-46, 48, 48а, 54-57, 59, 82-88 1 этажа, расположенное по адресу: адрес, д. 6, кадастровый номер * ; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 944, 3 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, технический этаж, помещение поз. 6-15 подвала, помещение поз. 49, 51, 57а, 576, 58, 60 1 этажа, помещение поз. 28, 32, 33 2 этажа, помещение поз. 8, 11-16 технического этажа, нерасположенное по адресу: адрес, кадастровый номер * ; часть автостоянки на 225 машиномест (автостоянка на 120 машиномест), назначение: нежилое, площадью замощения 5440 кв.м, инв. N 9415:2000:1, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер *, а покупатель - принять и оплатить имущество.

Также по условиям договора продавцы передали покупателю права и обязанности арендаторов следующих земельных участков, на которых расположены продаваемые объекты недвижимости: земельный участок площадью 4655, 0 кв.м, кадастровый номер *, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства торгового комплекса с рестораном и мини-пивоварней, адрес объекта: адрес, город, Йошкар-Ола, адрес, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала * ; земельный участок площадью 5440, 0 кв.м, кадастровый номер *, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения автостоянки на 225 машиномест, адрес объекта: адрес.

Общая стоимость передаваемых объектов и прав составила сумма (п. 2.1 Договора).

Согласно п.1.3 Договора недвижимое имущество на момент продажи обременено ипотекой.

В настоящее время наименование организации находится в процедуре банкротства, начавшейся более, чем через три года после обсуждаемой сделки. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40- 318792/2018 наименование организации (адрес: адрес, " офис 6, ИНН *, ОГРН *) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Ответчики фио и А.М. также признаны несостоятельными, в отношении них введена процедура реструктуризации долгов гражданина с дата и дата соответственно, то есть через 4 месяца после договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда адрес от дата возбуждено производство по делу N A3 8-6823/2015 о признании наименование организации несостоятельным (банкротом).

Определением от дата по делу N А38-6823/2015 в отношении наименование организации введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N A3 8- 6823/2015 наименование организации признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Попова (фио) фио.

Определением Арбитражного суда адрес от дата возбуждено производство по делу N A38-6824/2015 о признании наименование организации несостоятельным (банкротом).

Определением от дата по делу N А38-6823/2015 в отношении наименование организации введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сделка по реализации имущества фио и фио A.M. - договор купли-продажи от дата N5 была оспорена финансовыми управляющими в деле о банкротстве N А38-6824/2015 фио A.M. и в деле о банкротстве фио Указанные иски рассматривались в едином производстве. Основанием заявленных требований финансовые управляющие указали следующее: в результате совершения оспариваемых сделок должниками фио и Н.М. отчуждено принадлежащее им имущество в пользу наименование организации по заниженной цене, а денежные средства в счет оплаты этого имущества отправлены покупателем на счет третьего лица наименование организации (наименование организации).

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N A3 8-6824/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от дата, в удовлетворении заявления финансового управляющего наименование организации - фио и финансового управляющего наименование организации A.M. - фио к наименование организации о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от дата N5 отказано.

Указанным определением финансовым управляющим фио и фио также отказано в удовлетворении заявления к ответчику, доверительному управлению закрытым паевым инвестиционным наименование организации в лице наименование организации об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В данных судебных актах содержится вывод о том, что доводы финансовых управляющих о заведомом явном существенном занижении рыночной стоимости переданного должником имущества, неравноценного встречного исполнения обязательства другой стороной сделки, совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и реального причинения вреда в результате сделок признаны несостоятельными... Одновременно суд пришел к выводу о том, что злоупотребление правом сторонами сделки при заключении договора с целью избежать будущего возможного обращения взыскания на отчужденное имущество не подтверждено (т.1 л.д. 20-26).

Финансовые управляющие фио и фио дата обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда адрес от дата по делу N A3 8- 6824/2015, ссылаясь на постановление Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-53724/2016.

Арбитражным судом адрес установлено, что по существу поданное финансовыми управляющими заявление направлено на переоценку выводов суда в связи с принятием другим судом в рамках другого "аналогичного" спора иного (отличного от определения от дата) судебного акта.

Финансовые управляющие не назвали вновь открывшиеся факты и не пояснили, на установление какого юридически значимого обстоятельства они могут повлиять и в целом изменить уже принятый судебный акт.

В связи с изложенным, определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А38-6824/2015 заявление финансовых управляющих фио и фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда адрес от дата возвращено.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А38-6824/2015 производство по апелляционной жалобе финансовых управляющих фио и фио на определение от дата прекращено (в связи с отказом от жалобы).

наименование организации является участником в делах о банкротстве наименование организации A.M. и наименование организации, права кредитора приобретены истцом по договорам цессии, заключенным с наименование организации дата. Последнее приобрело права требования к фио и Н.М. по договору цессии, заключенному с наименование организации (наименование организации) дата. наименование организации (наименование организации) приобрела право требования по кредитным договорам к заемщику и его поручителям фио и Н.М. у наименование организации по договору цессии от дата.

Таким образом, право истца как кредитора ответчиков перешло к истцу от прав первого кредитора в стадии банкротства поручителей фио и А.М. - наименование организации (наименование организации). С учетом заключенного договора цессии в реестр кредиторов фио и А.М. первым был включен правопредшественник истца наименование организации.

Определением от дата по делу N А38-6823/2015 требования наименование организации в размере сумма включены в реестр требований кредиторов наименование организации

Определением от дата по делу N А38-6823/2015 в реестре требований кредиторов наименование организации произведена замена конкурсного кредитора наименование организации на наименование организации.

Определениями Арбитражного суда адрес от дата по делу N A3 8-6824/2015 в реестр требований кредиторов наименование организации A.M. были включены требования наименование организации в размере сумма и сумма

Определениями Арбитражного суда адрес от дата по делу A38-6824/2015 в реестре требований кредиторов наименование организации A.M. произведена замена конкурсного кредитора наименование организации по денежным обязательствам в размере сумма и сумма на наименование организации.

С учетом обстоятельств приобретения истцом прав кредитора суд пришел к выводу о том, что наименование организации являлось участником обособленного спора о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве и реализовало свое право на заявление доводов и возражений при рассмотрении исковых заявлений финансовых управляющих.

При этом материалами судебных дел о банкротстве фио A.M. и фио подтверждается, что требования наименование организации к фио A.M. на сумму сумма сумма прописью и к фио па сумму сумма сумма прописью перешли к наименование организации за "символическую" плату в размере сумма

Одним из доводов настоящего иска наименование организации является мнимость сделок, заключенных между входящими в одну группу лиц наименование организации. Суд дал оценку этой позиции, признав ее несостоятельной, поскольку наименование организации, приобретшая свои права от одного из предполагаемых участников банковской группы входит в ту же группу лиц.

Ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание сделки.

При рассмотрении исковых заявлений финансовых управляющих о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от дата N5 в деле N A3 8-6 824/2015 судами первой и апелляционной инстанций был установлен факт пропуска заявителями специального срока исковой давности.

Суд признал аналогичные заявления ответчика и третьего лица подтвержденными. При этом указал на то, что правопредшественник наименование организации - наименование организации являлось кредитором в деле о банкротстве наименование организации и обладал соответствующими правами участника по делу о банкротстве с дата, в деле о банкротстве наименование организации A.M. - с дата, процессуальное правопреемство кредитора наименование организации на наименование организации произведено судом дата и дата соответственно.

Следовательно, с дата кредитор (наименование организации - правопредшественник наименование организации) должен был знать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N A3 8-6824/2015 установлено, что финансовые управляющие фио и фио A.M. достоверно знали о данных обстоятельствах дата и дата соответственно.

Заключения финансовых управляющих были представлены собранию кредиторов и имеются в материалах судебных дел.

наименование организации обратилось с исковым заявлением о признании сделки (договора от дата N5) недействительной в рамках настоящего дела N 02-1547/2020 только дата.

Кроме того, с настоящим иском наименование организации обратилось по истечению более трех лет с даты, когда кредитор узнал (должен был узнать) об оспариваемой сделке.

Следовательно, заявителем пропущен также общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества притворной сделкой, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчиков в пользу истца.

Коллегия с выводами суда согласна, так как они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца состоят в оспаривании вывода суда о пропуске срока исковой давности. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности для оспаривания сделки по основанию притворности составляет три года. Коллегия не может принять такие доводы во внимание. Из материалов дела и содержания поданного иска следует, что оспаривание сделки заявлено истцом по основанию нарушения прав кредитора, то есть сделки, рассматриваемой с учетом элементов правоотношений, регулируемых также Законом "О несостоятельности (банкротстве)", подобные способы защиты прав кредитора по общему правилу оцениваются как иски о недействительности оспоримых сделок. Вместе с тем истец пропустил и срок исковой давности, составляющий три года, на что верно указал суд в решении. Начало течения срока исковой давности при получении права по цессии определяется моментом, когда первоначальный кредитор узнал или мог узнать о нарушении своего права, в данном случае правопредшественник истца, что также учитывалось судом при оценке названного обстоятельства.

Суждения заявителя жалобы о наличии группы заинтересованных лиц не могут быть приняты во внимание, так как истец, получив право от участника такой группы, не может в споре с другими лицами ссылаться на данные обстоятельства. Подобное поведение стороны в споре верно оценивается как злоупотребление правом.

Коллегия считает необходимым отметить преюдициальный характер состоявшихся судебных постановлений Арбитражного суда по требованиям финансовых управляющих о признании недействительным того же договора купли-продажи. Иски, предъявленные финансовыми управляющими фио и А.М, были направлены на защиту интересов всех кредиторов данных должников, включая истца. Мотивы оспаривания договора фактически совпадают с позицией истца (отчуждение имущества, которое могло бы войти в конкурсную массу, злоупотребление правом продавцом, отсутствие встречного предоставления). наименование организации искусственно сформировало иск о признании договора купли-продажи недвижимого имущества притворной сделкой без заявления о последствиях притворности сделки, в целях возможности обратиться в суд общей юрисдикции с иском, который по своему фактическому содержанию идентичен ранее рассмотренному арбитражным судом. Между тем правовыми последствиями признания сделки притворной является не аннулирование договора, а применение к нему правил той сделки, которая имелась сторонами в виду. Юридические последствия и содержание продажи имущества с точки зрения кредиторов совпадает с последствиями предоставления отступного. Представитель истца заявляет иск о признании договора купли-продажи соглашением об отступном, одновременно указывает на нарушение закона при оформлении соглашения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи