Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2122/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить, - признать общим имуществом фио и фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, земельный участок, площадью 3 644 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, и жилой дом, площадью 54, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, автомобиль марки марка автомобиля Кашкай, 2012 года выпуска, - произвести раздел общего имущества супругов фио и фио следующим образом, - прекратить право собственности фио (фио) фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, земельный участок, площадью 3 644 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, и жилой дом, площадью 54, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, - признать за фио право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, земельного участка, площадью 3 644 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, и жилого дома, площадью 54, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, - признать за фио право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, земельного участка, площадью 3 644 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, и жилого дома, площадью 54, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, - автомобиль марки марка автомобиля Кашкай, 2012 года выпуска передать в собственность фио, - взыскать с фио в пользу фио компенсацию ? рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля Кашкай, 2012 года выпуска, в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с дата по дата В период брака супругами на совместные денежные средства приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, в связи с чем истец просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде вышеуказанной квартиры, выделив каждому из супругов по ? доли квартиры.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, в соответствии с которыми просил признать совместно нажитым имуществом супругов и произвести раздел следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, адрес, автомобиля марки марка автомобиля Кашкай, 2012 года выпуска. Раздел всего недвижимого имущества истец просил произвести, признав за каждым из супругом по ? доли этого имущества, а автомобиль истец просил передать ему с выплатой в пользу ответчика компенсации в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, а дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части раздела квартиры в равных долях просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, утверждает, что на покупку спорной квартиры были израсходованы по преимуществу денежные средства, вырученные от продажи квартиры, находившейся в личной собственности ответчика, а также деньги, подаренные ей матерью фио; указывает на процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие неизвещенного ответчика.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности и ордеру фио с доводами апелляционной жалобы не согласился, предоставил возражения, в которых сообщил, что ответчик получала направляемую ей корреспонденцию, о судебных заседаниях знала, направляла ходатайства об отложении заседаний; проданная ответчиком квартира по адресу: адрес, была квартирой семьи истца, ответчик там зарегистрировалась по браку, квартира была приватизирована только на ответчика, потому что истец, имевший равное с ответчиком право как наниматель жилого помещения, отказался от участия в приватизации

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио по доверенности и ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата

дата брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участкаN138 адрес от дата

Как следует из выписки из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит фио (фио) Н.И. с дата

На основании договора купли-продажи от дата фио (фио) Н.И. принадлежит земельный участок, площадью 3 644 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, и жилой дом, площадью 54, 5 кв.м, расположенный по этому же адресу.

Автомобиль марки марка автомобиля Кашкай, 2012 года выпуска, зарегистрирован на имя фио на основании договора купли-продажи от дата

Согласно оценке, составленной наименование организации, рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля Кашкай, 2012 года выпуска, составляет сумма Выводы специалиста о стоимости автомобиля не оспаривались, суд признал это заключение достоверным доказательством.

Учитывая, что спорные квартира, жилой дом, земельный участок и автомобиль приобретены сторонами в период брака, принимая во внимание отсутствие доказательства, свидетельствующих о том, что названное имущество приобретено за счет личных денежных средств кого-либо из супругов, суд признал указанное имущество общим имуществом супругов. Исходя из принципа равенства долей супругов в их совместном имуществе, при отсутствии оснований для отступления от указанного принципа суд разделил все объекты недвижимого имущества, нажитого супругами, путем признания за каждым права на ? долю этого имущества.

Разрешая исковые требования в части раздела автомобиля марки марка автомобиля Кашкай, учитывая, что автомобиль находится в пользовании истца, возражений со стороны ответчика в отношении передачи автомобиля истцу с выплатой ответчику компенсации заявлено не поступило, суд разделил автомобиль путем передачи транспортного средства в собственность истца и взыскания с истца в пользу ответчика компенсации ? рыночной стоимости автомобиля в размере сумма

Коллегия с выводами суда согласна, так как они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе ответчик фио утверждает, что не получала судебных извещений, что лишило ее возможности участвовать в судебных заседаниях. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку судебные извещения направлялись фио по месту ее регистрации, возвращены с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.72). В этом случае с учетом положения ст. 165-1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным. Ссылки ответчика на препятствия в получении корреспонденции, чинимые ей истцом, не подтверждены. Кроме того, судебное извещение о заседании, назначенном на дата, (одно из судебных заседаний суда первой инстанции) было получено вопреки, как она утверждает, препятствиям, фио

Доводы ответчика о приобретении спорной квартиры за счет средств, переданных ей матерью фио, не могут быть приняты во внимание по причине их недоказанности. Ответчиком не предоставлен договор дарения денежных средств; квартира была продана фио дата, денежные средства за спорную квартиру внесены фио дата; доказательств использования денежных средств фио ответчик не предоставляет.

Согласно утверждениям заявителя жалобы разделенная судом квартира куплена на деньги, вырученные от продажи личной собственности фио - квартиры по адресу: г. Москва, адрес, которая принадлежала ответчику по договору передачи. Коллегия не может принять эти доводы во внимание в силу следующего. Квартира по адресу: адрес, занималась по договору социального найма фио (сестра истца), ее сыном фио и фио дата в квартиру была зарегистрирована фио, прибывшая из Щелково-4. фио Н.В. и А.В. выехали из жилого помещения дата. дата данное жилое помещение было передано в собственность фио по договору передачи. На момент заключения договора передачи фио имел равное с фио право пользования данным жилым помещением, согласно его объяснениям отказался от участия в приватизации. При таких обстоятельствах приватизация квартиры только на ответчика не является достаточным основанием полагать, что квартира была личной собственностью фио, чье право возникло вследствие заключения брака с фио и отказа супруга от приватизации.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи