Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-2140/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Фадейчеву фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Фадейчева фио в пользу фио ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором, просил взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований указал, что дата произошёл наезд на принадлежащий ему автомобиль.., регистрационный знак ТС. Наезд был совершён на автомобиле.., государственный регистрационный номер.., неустановленным лицом. Указанный автомобиль... принадлежит ответчику. ДТП произошло по вине лица, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику, что подтверждается Определением о возбуждении дела об административном правонарушении... от дата В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Полис страхования ОСАГО у ответчика отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд постановилвышеприведенное решение, не согласившись с которым ответчиком фио подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что на момент ДТП автомобиль ему фактически не принадлежал, поскольку был продан по договору купли-продажи от дата фио

Проверив решение суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы на предмет нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводам о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

В суде апелляционной инстанции ответчик фио заявил о том, что транспортное средство марки марка автомобиля принадлежит не ему, а фио, который приобрел его у ответчика фио, в подтверждение чего им представлен договор купли-продажи от дата.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, фио, в связи с чем на основании определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции дата от истца фио поступило ходатайство о привлечении фио к участию в деле в качестве соответчика, которое протокольным определением от дата было удовлетворено, фио привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции дата представитель истца фио- фио явилась, требования иска поддержала, полагая, что фио и ответчик фио виноваты в ДТП и причинении вреда имуществу ее доверителя.

Ответчик фио требования не признал, указав, что собственником машины на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся, за рулем автомобиля не находился, машину истца не разбивал.

Истец фио, ответчик фио в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

При отмене решения, рассматривая заявленные требования сторон по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении требований фио к фио по следующим основаниям.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом, в силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, дата дата в время по адресу: адрес, произошёл наезд на принадлежащий истцу фио на праве собственности автомобиль.., регистрационный знак ТС, который был припаркован по указанному адресу. Наезд был совершён на автомобиле.., регистрационный знак ТС, неустановленным лицом.

Согласно полученному судебной коллегией по запросу административному материалу УВД по адрес ГУМД России по адрес N... по факту дорожно-транспортного происшествия дата по адресу: адрес отношении автомобиля истца фио, определением N... от дата возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту указанного ДТП по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, определением N... от дата возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту указанного ДТП по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

В соответствии с имеющейся карточкой учета транспортных средств от дата, собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС является фио

От истца фио дата получены объяснения, согласно которым дата в время, он вышел из дома по адресу: адрес, сел в своей припаркованный автомобиль и начал движения, через 10 метров на боковом зеркале обнаружил записку, оставленную свидетелем фио, из которой следовало, что за время его отсутствия произошло ДТП с его автомобилем. После этого он осмотрел свой автомобиль, обнаружил повреждения, связался со свидетелем, который пояснил ему обстоятельства ДТП, а также указал номер автомобиля виновника ДТП, который с места происшествия скрылся.

Кроме того, согласно имеющимся объяснениям истца фио от дата, данным им в дополнение к ранее данным объяснениям, он связался с собственником автомобиля виновника ДТП- фио, который пояснил, что продал автомобиль дата, передав ему контактные данные нового владельца автомобиля- фио

С целью мирного урегулирования последствий ДТП, фио связался с фио, который свою вину в ДТП не отрицал, однако, впоследствии отвечать на звонки с сообщения.

Согласно показаниям свидетеля фио, дата он гулял с ребенком на детской площадке рядом с домом N.., корп... по адрес в адрес. Примерно в 20 часов00 минут, услышав характерный звук аварии автомобилей, он подбежал к месту ДТП и увидел, что автомобиль с регистрационный знак ТС врезался в припаркованный автомобиль Инфинити, после чего автомобиль виновника ДТП сразу скрылся с места ДТП.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата по делу от дата, возбужденному определением.., в отношении неустановленного водителя, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата по делу от дата, возбужденному определением.., в отношении неустановленного водителя, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Также из материалов дела следует, что автомобилю истца причинены механические повреждения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта которых истец обратился в наименование организации, заключив соответствующий договор N... на оказание услуг по определению рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства от дата, а также техническое задание на экспертизу.

Согласно отчету N... от дата наименование организации, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля.., регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Оснований не доверять представленному истцом отчету не имеется, поскольку указанный отчет содержит необходимые выводы, соответствует материалам дела.

Таким образом, судебная коллегия считает установленным, что имуществу истца был причинен ущерб на сумму сумма в результате столкновения с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Разрешая вопрос о том, с кого в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю, судебная коллегия принимает во внимание представленный стороной ответчика фио договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заключенный между ним и фио дата.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик фио должен нести ответственность за вред, причиненный в результате эксплуатации автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, со дня заключения договора купли-продажи автомашины и передачи ему транспортного средства.

Указанные обстоятельства никем из сторон не опровергнуты, в том числе самим фио, который, несмотря на неоднократный вызов и направление судебных извещений, в суд апелляционной инстанции не явился, письменной позиции по делу не представил.

Таким образом, на фио, как на собственнике автомобиля.., государственный регистрационный номер.., лежит ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, поскольку ответчик не представил доказательств того, что автомобиль находился под управлением иного лица, либо выбыл из его владения на момент ДТП.

Кроме того, доказательств того, что данный автомобиль застрахован по полису ОСАГО, а потому, причиненный автомобилю истца ущерб подлежит взысканию с фио в определенном по отчету наименование организации размере сумма

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, данные вышестоящим судом разъяснения, судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с ответчика фио в пользу истца фио расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру, договором на проведение оценочных работ, а так же расходы по уплате госпошлины в размере сумма

При этом, судебная коллегия принимает во внимание положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер госпошлины при подаче исковых заявлений имущественного характера в суд. Так, при цене иска от... до сумма. госпошлина составляет... + 2% от суммы, превышающей сумма Цена иска в данном случае составляет сумма, остальные суммы являются судебными расходами и в цену иска не входят.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на представителя в размере сумма, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от дата, распиской, также подлежат взысканию. Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия полагает, что указанный истцом размер является завышенным, исходя из сложности дела, длительности судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, учитывая степень участия представителя истца в судебном разбирательстве. С учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу фио убытки в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Председательствующий:

Судьи: