Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2239/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Тюриной Е.П., Нестеровой Е.Б., при помощнике Мишхожевой З.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать, установила:

фио обратился в суд с иском к фио о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ссылаясь на то, что он является нанимателем данного жилого помещения, в спорном жилом помещении, помимо него, зарегистрирована, в том числе и его бывшая жена фио, которая фактически в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживает, вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, участия в общих расходах по содержанию жилья не принимает. На основании изложенного, истец просил признать ответчика фио неприобретшей право пользования жилым помещением.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио который в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 2010 году в связи со сносом жилого дома по адресу: адерс, с учетом её регистрации, при этом, после расторжения брака сторон в 2009 году, истец не предоставил ответчику доступ в квартиру. В настоящее время ответчик проживает вместе с несовершеннолетним сыном сторон фио, 28 ноября 2005 года рождения, в квартире по адресу: адрес

Представитель третьего лица ДГИ города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель истца фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно договору социального найма жилого помещения от 28 мая 2010 года N 571046980 фио является нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью 70, 5 кв.м, жилой площадью. 42 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Согласно указанному договору социального найма в качестве членов семьи фио были вселены фио (сын), фио (жена), фио (мать) (л.д. 5об.-6). Согласно свидетельству о расторжении брака от 25 февраля 2009 года N III -МЮ N 572140, брак между фио и фио был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево г. Москвы от 25 декабря 2008 года (л.д. 6 об.). Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 27 февраля 2020 года в спорной квартире по адресу: адрес зарегистрированы истец фио, фио, ответчик фио, фио фио 4 февраля 2015 года снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено 28 мая 2010 года взамен сносимой трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которую была вселена ответчик фио в связи с регистрацией брака с ответчиком. При этом фио после расторжения брака с истцом выехала из квартиры по адресу: адрес, а во вновь предоставленную спорную квартиру не вселялась.

Действительно, как следует из выписки из домовой книги по адресу: адрес, 3 июня 2010 года фио, фио, фио, фио были сняты с регистрационного учета по адресу: адрес, и в тот же день зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире (л.д.7).

При этом из ответа администрации ГБУЗ "ГП N 195 ДЗМ" от 25 марта 2020 года следует, что фио зарегистрированная по адресу: адрес, к филиалу N 2 ГБУЗ "ГП N 195 ДЗМ" не прикреплена, за медицинской помощью не обращалась (л.д.20).

Из объяснений ответчика фио, данных в суде первой инстанции, усматривается, что в спорное жилое помещение она не вселялась. При этом ответчик, указывая на то, что она не имела ключей от спорной квартиры, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств о том, что в течение 10 лет она принимала какие-либо попытки вселиться в спорное жилое помещение, не представила. В суде первой инстанции ответчик, полагая свои жилищные права нарушенными, также встречных требований о вселении, нечинении препятствий не предъявляла.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что фио на момент заключения договора социального найма членом семьи фио не являлась, в спорное жилое помещение фактически не вселялась и никаких попыток вселиться в течение более десяти лет не предпринимала, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что регистрация фио в спорном жилом помещении носит формальный характер, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение:

Признать фио неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. адрес

Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: