Апелляционное определение Московского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-2328/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Антонова А.Ф. по доверенности Петриченко Д.А. на определение Пресненского районного суда адрес от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя истца Антонова А.Ф. по доверенности Петриченко Д.А. об утверждении мирового соглашения между истцом Антоновым А.Ф. и ответчиком ООО "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1" оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1" о взыскании задолженности по договору уступки прав требований, мотивируя тем, что дата между ООО "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1" и ООО "СИМПЛ АЙД" был заключен договор N 1-К о предоставлении услуг по обработке вызовов, согласно которому, ООО "СИМПЛ АЙД" обязуется оказывать, а ООО "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1" обязуется оплачивать услуги по обработке входящих вызовов, связанных с оказанием услуг ООО "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1" по номерам доступа.

Услуги оказывались ООО "СИМПЛ АЙД" с дата по дата

Вместе с тем у ООО "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1" по состоянию на дата сформировалась задолженность перед ООО "СИМПЛ АИД" в сумме сумма

дата ООО "СИМПЛ АЙД" заключило с истцом договор уступки, в соответствии с которым общество уступило истцу права требования по договору N 1-К о предоставлении услуг по обработке вызовов от дата

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, согласно условиям которого ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных по делу требований денежные средства в сумме сумма в срок до дата. Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на банковский счет истца. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу N2-362/2020 в размере, превышающем сумму, указанную в п.1 мирового соглашения. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции указал на наличие конфликта между участниками ООО "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1", о чем свидетельствуют представленные в дело многочисленные судебные акты, в связи с чем представленное мировое соглашение может нарушать права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение от имени ответчика подписано представителем по доверенности от дата Костяковым С.Г.

Доверенность от дата на право Костякова С.Г. представлять интересы ООО "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1", подписана генеральным директором Астаховым Е.

К участию в деле судом в качестве представителя ответчика была допущена адвокат Сахнина О.Е, действующая на основании доверенности, выданной генеральным директором Астаховым Е. дата, которая от имени ответчика иск не признавала, указывала, что действия истца не основаны на законе, направлены на причинение вреда ООО "КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1".

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие противоположных позиций относительно спора у представителей ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано правомерно...

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Антонова А.Ф. по доверенности Петриченко Д.А. - без удовлетворения.

Судья: