Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2334/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фиоД.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-5054/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата истец обратился в офис наименование организации за квалифицированной юридической помощью. В тот же день между сторонами был заключен договор N 9238 об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2. договора предметом договора является следующий перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, составление и подача искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции, консультация. При заключении договора истцом было оплачено сумма, дата сумма в соответствии с п. 3.1. данного договора, а также транспортные расходы в размере сумма в соответствии с п. 3.3 данного договора, что подтверждается квитанциями. Кроме того, в тот же день между сторонами был заключен договор N 9239 об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2. договора предметом договора является следующий перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, консультация, составление и подача заявления о перерасчете пенсии, проект искового заявления в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции.

При заключении договора истцом было оплачено сумма в соответствии с п. 3.1. данного договора, что подтверждается кассовым чеком. дата истца пригласили в офис наименование организации, где необходимо было подписать промежуточный акт об оказании юридических услуг, которые истец оплатил на сумму сумма, представляющие собой: правовой анализ ситуации, подготовка, согласование, подача заявления в суд согласно предмета договора. дата истец обратился в наименование организации с заявлением о расторжении договора N 9238 об оказании юридических услуг от дата. дата между сторонами было составлено соглашение о расторжении договора N 9238 от дата, согласно п. 2 которого, исполнитель обязуется вернуть денежные средства в размере сумма, а истец обязуется их принять. Однако по настоящее время указанные денежные средства возвращены не были. Договор N 9239 об оказании юридических услуг от дата по настоящее время не исполнен. дата в адрес наименование организации была направлена претензия с требованиями о расторжении заключенных договоров и дополнительного соглашения, а также возврате денежных средств в размере сумма. До настоящего времени, требования удовлетворены не были. В связи с этим истец просил признать расторгнутым договор N 9238 на условиях соглашения о расторжении договора от дата, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в соответствии с соглашением N 9238 от дата, расторгнуть договор N 9239 от дата, взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков на добровольное удовлетворение заявленных требований в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% присужденных денежных средств.

В судебном заседании истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно уточненного иска истец просил расторгнуть договор N 9239 об оказании юридических услуг от дата, взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков на добровольное удовлетворение заявленных требований в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% присужденных денежных средств.

Истец фио и представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненный иск поддержали.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ответчиком исполнены все обязательства по договору N 9239 об оказании юридических услуг от дата, а именно в рамках договора было направлено заявление в ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес, подано исковое заявление в Кунцевский районный суд адрес, также представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, о чем имеется решение суда.

На заседание судебной коллегии участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что участники процесса не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По делу установлено, что дата между сторонами был заключен договор N 9239 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2. договора N 9239 об оказании юридических услуг от дата предметом договора является следующий перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, консультация, составление и подача заявления о перерасчете пенсии, проект искового заявления в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции.

При заключении договора N 9239 об оказании юридических услуг от дата истцом было оплачено сумма в соответствии с п. 3.1. данного договора, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно п. 2.1.2. договора N 9239 об оказании юридических услуг от дата наименование организации обязано оказать истцу юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.

Согласно п. 4.1.1 договора услуги по перечню в п.1.2 настоящего договора исполнителем оказываются в срок по согласованию сторон.

Также их материалов дела усматривается, что дата между сторонами был заключен договор N 9238 об оказании юридических услуг.

дата истец обратился к ответчику о расторжении договора N 9238; дата между сторонами было подписано соглашение о расторжении данного договора, в соответствии с которым истцу подлежала возврату денежная сумма в размере сумма.

Как указывает истец в исковом заявлении, дата он обратился к ответчику с претензий, в которой он просил вернуть денежные средства в размере сумма в соответствии с соглашением о расторжении договора N 9238, расторгнуть договор N 9239, вернуть денежные средства в размере сумма.

При рассмотрении дела в суде ответчик предоставил расписку истца о том, что дата им получены денежные средства в сумме сумма по договору N 9238 от дата

В вязи с этим истец уточнил исковые требования, и просил расторгнуть только договор N 9239 и взыскать по нему денежные средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требования закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик в установленный в договоре срок выполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а доводы истца о том, что услуги по договору выполнены некачественно, доказательствами не подтверждены; ответчик договор был исполнен, предоставленные истцу услуги фактически были приняты последним. Стоимость указанных в договоре услуг была согласована сторонами в день заключения договора, истец заключил договор добровольно, в случае несогласия с ценой оказываемых услуг, был вправе обратиться в другую организацию, оказывающую аналогичные услуги по другим расценкам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства, изложенные в п.1.2 были выполнены: было составлено и направлено в ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и адрес заявление, также было составлено исковое заявление в Кунцевский районный суд адрес, и ответчик представлял интересы истца в Кунцевском районном суде адрес.

Таким образом, поскольку договором стороны не согласовали конкретный срок исполнения обязательства, а претензия о расторжении договора была направлена истцом после исполнения ответчиком условий договора, то истец не вправе требовать возврата уплаченных им сумма по основаниям ст. ст. 28, 32 закона РФ "О защите прав потребителей".

Также отсутствуют основания и для удовлетворения требований по основаниям ст. 29 Закона в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку истец не указал, какие конкретно имеются недостатки в выполненной работе со стороны ответчика; то обстоятельство, что истцу было отказано в удовлетворении исковых требований решением суда, не свидетельствует о некачественно оказанных юридических услугах.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд не исследовал материалы гражданского дела из Кунцевского районного суда адрес для установления факта оказания некачественных услуг истцу, а также на то, что расторгнутый договор N 9238 был заключен в целях представления интересов в суде истца, а договор N 9339 - на представление интересов в суде супруги истца.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией были запрошены материалы дела N 2-1178/2019 из Кунцевского районного суда адрес по иску фио к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и адрес о перерасчете пенсии.

Из указанного гражданского дела усматривается, что дата в суд было подано исковое заявление об обязании произвести ежемесячный перерасчет страховой пенсии истцу, а не его супруге, заявление было подписано самим истцом, и решение было постановлено в отношении истца.

При этом и из условий договора не следует, что стороны пришли к соглашению о том, что договор об оказании юридической помощи был заключен в том числе в интересах супруги фио

Также из указанного дела следует, что фио дата выдал доверенность на представление его интересов наименование организации с правом передоверия. По доверенности, выданной ответчиком, интересы истца представляла фио, которая принимала участие при подготовке дела к судебному заседанию, а также участвовала непосредственно в судебном заседании.

Таким образом, доводы фио о ненадлежащем исполнении обязательств по договору судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии подписанного акта приема-передачи выполненных работ, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании юридических услуг подтверждается исследованными материалами дела N 2-1178/2019 Кунцевского районного суда адрес.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: