Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2345/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, признании незаконным применение тарифа, признании незаконным взыскание платы, обязании применять иные тарифы, исключении из платежного документа оплаты автобуса, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, признании незаконным применения тарифа, признании незаконным взыскание платы, обязании применять иные тарифы, исключении из платежного документа оплаты автобуса, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ЭЖК "Эдем", квартал VII, д. 2, обслуживание которого на основании договора управления экспериментальным жилым комплексом "Эдем" от дата N ТОС/7-2 осуществляет ответчик наименование организации.

Поскольку применяемый ответчиком в период с дата по дата тариф на водоснабжение не соответствует тарифу, установленному Комитетом по ценам и тарифам адрес, просила суд признать незаконным применение ответчиком тарифа за коммунальную услугу водоснабжение: в размере сумма/м3 за период с дата по дата, в размере сумма/м3 за период с дата по дата, в размере сумма/м3 за период с дата по дата, в размере сумма/м3 за период с дата по дата, в размере сумма/м3 начиная с дата; взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору управления экспериментальным жилым комплексом "Эдем" от дата N ТОС/7-2 за коммунальную услугу по водоснабжению за период с дата по дата в размере сумма; обязать ответчика с дата в расчетах с истцом применять тариф на коммунальную услугу водоснабжение, установленный Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес N 316-Р от дата "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для наименование организации на территории адрес на дата".

Также сослалась на то, что размер платы по обращению с ТКО, начисляемый наименование организации, не соответствует требованиям Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес N 735-РВ от дата, в связи с чем, просила суд признать незаконным применение ответчиком тарифа на коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере сумма/м2 без учета предельной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для собственников индивидуальных жилых домов, норматива накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных домов на территории адрес и понижающего коэффициента к нормативу накопления ТКО для индивидуальных жилых домов на территории адрес; взыскать с ответчика неосновательное обогащение за коммунальную услугу по обращению ТКО за период с дата по дата в размере сумма; обязать ответчика с дата в расчетах с истцом применять тариф на коммунальную услугу обращение с ТКО, установленный Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес N 735-РВ от дата "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов".

Кроме того, ссылаясь на то, что не является членом наименование организации, а договором управления экспериментальным жилым комплексом "Эдем" от дата N ТОС/7-2 не предусмотрена обязанность истца по содержанию автобуса наименование организации, при этом истица не нуждается в данном транспортном сообщении и не участвовала в голосовании на общем собрании членов ТСЖ, которым был утвержден размер платы за содержание автобуса ТСЖ, фио просила суд признать незаконным взыскание платы за содержание автобуса в размере сумма/месяц; взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору управления за плату на содержание автобуса за период с дата по дата в размере сумма; обязать ответчика с дата в расчетах с истцом исключить плату за содержание автобуса.

дата фио направила в наименование организации претензию с просьбой вернуть неосновательное обогащение, применять при расчете водоснабжения и обращения с ТКО тарифы, установленные органами государственной власти адрес, и исключить плату за содержание автобуса, но ей было отказано в удовлетворении заявления.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просила суд взыскать с наименование организации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50 %от суммы, присужденной в пользу истца.

Представители истицы фио - фио и фио в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика наименование организации по доверенностям фио, фио, фио в судебном заседани просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истицы фио, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истицы - фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно ч. 6 указанной статьи оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Из материалов дела следует, что истице принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ЭЖМ "Эдем", квартал VII, д. 2, управление домом производится ответчиком наименование организации на основании договора управления экспериментальным жилым комплексом "Эдем" от дата N ТОС/7-2.

В целях предоставления питьевой воды собственникам помещений ЭЖК "Эдем" ответчиком заключен и исполняется договор с наименование организации N 75134 от дата

По мнению истицы, ответчик, при расчете платы по услуге водоснабжения неправомерно применяет тариф, установленный Департаментом экономической политики и развития адрес, в то время как границей эксплуатационной ответственности истца и управляющей компании (транзитной организации) для водоснабжения является колодец на земельном участке истца, расположенном в адрес, в связи с чем, подлежит применению тариф, установленный Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес.

С данными доводами истицы суд обоснованно не согласился.

В соответствии с пунктом 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от дата, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Как следует из материалов дела, между наименование организации и наименование организации оформлен Акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям. В соответствии с указанным Актом, точка оказания услуги водоснабжения расположена на территории адрес. Учитывая изложенное, взаиморасчеты за оказанные услуги водоснабжения между наименование организации и наименование организации производятся в соответствии с условиями Договора на отпуск воды N 75134 от дата по тарифам, утвержденным Департаментом экономической политики и развития адрес.

Тариф за холодное водоснабжение применяется по месту исполнения договора по территориальному признаку, в соответствии с Соглашением между Правительством Москвы и Правительством адрес о совместном регулировании деятельности наименование организации N 57 от дата, согласно которому, для потребителей, по договору водоснабжении и водоотведения с которыми места исполнения обязательств располагаются на территории адрес, применяются тарифы, утвержденные Департаментом экономической политики и развития адрес, а для потребителей, по договору с которыми места исполнения обязательств располагаются на территории адрес, применяются тарифы, утвержденные Комитетом по ценам и тарифам адрес.

Таким образом, как правильно указал суд, ссылка истицы на то обстоятельство, что колодец, являющийся по договору управления границей эксплуатационной ответственности между фио и ответчиком, расположен на её земельном участке в адрес, правового значения не имеет, поскольку наименование организации не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а наоборот, является абонентом по отношению к такой организации - наименование организации.

Разрешая спор в части признания незаконным применения ответчиком тарифа за коммунальную услугу водоснабжение: в размере сумма/м3 за период с дата по дата, в размере сумма/м3 за период с дата по дата, в размере сумма/м3 за период с дата по дата, в размере сумма/м3 за период с дата по дата, в размере сумма/м3, начиная с дата; о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по договору управления экспериментальным жилым комплексом "Эдем" от дата N ТОС/7-2 за коммунальную услугу по водоснабжению за период с дата по дата в размере сумма; об обязании ответчика с дата в расчетах с истцом применять тариф на коммунальную услугу водоснабжение, установленный Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес N 316-Р от дата "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для наименование организации на территории адрес на дата", суд, исходя из отсутствия оснований для признания применяемого ответчиком тарифа по водоснабжению, обоснованно не усмотрел оснований и для удовлетворения исковых в данной части.

Разрешая спор в части признания незаконным применения ответчиком тарифа на коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере сумма/м2, приходя к выводу об отказе в иске в указанной части, суд обоснованно исходил из того, что, в соответствии с п. 5 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта РФ.

Условия договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 1156.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом ХV 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от дата N 354) (п. 4.1 Правил).

Пунктом 148.28 указанных Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается, исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления".

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из нормативов накопления ТКО и единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Предельные единые тарифы и нормативы накопления ТКО утверждаются исполнительным органом власти.

Согласно Постановлению Правительства адрес от дата N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории адрес", предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами наименование организации в дата составил сумма, с учетом НДС. В целях предоставления услуги по обращению с ТКО - (Твердыми коммунальными отходами), ответчиком заключен Договор N РРО-2018-0000325 от дата. Начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам помещений жилых домов производится исходя из установленного тарифа на обращение с ТКО.

Ссылку истицы на то обстоятельство, что ответчик при формировании платежных документов не учитывает размер предельной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, установленный для собственников индивидуальных жилых домов, и норматив накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных домов на территории адрес, а также понижающий коэффициент к нормативу накопления ТКО для индивидуальных жилых домов на территории адрес, суд обоснованно не счел основанием для удовлетворения ее иска, поскольку, как установилсуд, плата по спорной коммунальной услуге начисляется ответчиком, исходя из установленных тарифов.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, согласно которым, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 данного Кодекса).

Разрешая спор в части признания незаконным обязания производить оплат рейсового автобуса, суд правильно сослался на положения ст. 137 ЖК РФ, в силу которой, в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья последнее вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Суд также обоснованно учел положения Устава наименование организации, в частности, п. 2.1 Устава, согласно которому, товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в ЭЖК "Эдем" и создано в целях: совместного управления общим имуществом собственников помещений в ЖК "Эдем", в том числе обеспечения его надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния; предоставления (оказания) собственникам помещений в ЖК "Эдем" коммунальных и иных услуг; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом ЖК "Эдем"; создания комфортных и безопасных условий проживания в ЖК "Эдем"; развития социальной, культурной, бытовой и коммунальной инфраструктуры в ЖК "Эдем"; повышения стоимости недвижимого имущества в ЖК "Эдем".

Как усматривается из материалов дела, объяснений сторон, Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" находится на значительной удаленности от объектов социальной инфраструктуры, в связи с чем, была организована перевозка жителей поселка до ближайшей остановки общественного транспорта, посредством организации чартерных рейсов без взимания платы за проезд.

Данный вопрос был рассмотрен на общем собрании членов ТСЖ, решением которого, оформленным протоколом N 7 от дата, была утверждена смета расходов и доходов наименование организации, установлен размер платы за содержание автобуса ТСЖ.

Исходя из данных обстоятельств, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от дата N 10-П, согласно которой, отсутствие членства в ТСЖ не освобождает домовладельцев от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, в том числе целевых и членских, расходов на вознаграждение председателю товарищества за услуги управления и бухгалтерское обслуживание, вывод суда о том, что истица, не являясь членом ТСЖ, однако имея возможность пользоваться в равной мере с членами ТСЖ необходимой инфраструктурой жилого комплекса, обязана уплачивать установленные товариществом, как управляющей организацией, целевые взносы, нести иные расходы, связанные с обеспечением потребностей всех собственников жилого комплекса, является правильным.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений закона, регулирующего возникшие отношения, находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истицы, изложенную в суде 1 инстанции. Ее доводы были предметом тщательного исследования суда и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: