Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-2443/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу N2-2034/20, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить. Выселить фио,... паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фиоа, паспортные данные, фио, паспортные данные, из жилого помещения по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, к фио о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адрес от дата ответчики фио и фио были признаны утратившими, а фио, фио, фио - не приобретшими право пользования данным жилым помещением. В спорной квартире зарегистрирована истец фио (ранее фио) Е.Ю, её дочь фио, а также фио Узнав о том, что фио обратилась в суд с иском о снятии с регистрационного учёта, ответчики намеренно въехали в спорную квартиру, без разрешения истца принесли свои вещи в одну из комнат, провоцируют конфликты, добровольно покидать жилое помещение отказываются. Истец просит выселить фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, из жилого помещения по адресу: адрес.

Представитель истца фио, - фио по доверенности в судебное заседание явилась, доводы искового заявления подержала.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо фио и её представитель фио по доверенности в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Прокурор в суде первой инстанции полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят ответчики фио, фио

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явилась, извещена, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, третье лицо фио, представителя истца Маскаевой (фио) Е.Ю. - фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, просившего суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчиков, третьего лица, правомерно руководствовался положениями закона, ст. 35, 83 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ, 61 ГПК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом основанию (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

К числу таких положений относится статья 688 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу статьи 20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд первой инстанции, проверяя доводы искового заявления, установил, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой на основании ордера от дата, договора социального найма от дата, были зарегистрированы по месту жительства: с дата наниматель фио, с дата её дочь фио, с дата её внучка (дочь фио) фио, с дата её дочь фио, её внуки (дети фио): с дата фио, с дата фио, с дата фио, с дата фио

Судом первой инстанции установлено, что решением Бабушкинского районного суда адрес от дата (дело N2-2853/19), с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата (дело N 33-55379/19), фио, фио признаны утратившими право пользования, а фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, признаны неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В силу прямого указания закона ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установив, что оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение несёт фио; фио и её дочь фио в жилом помещении по не проживают, бремя содержания помещения не несут, оплату коммунальных платежей не производят, добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма; несовершеннолетние фио, фио, фио в помещении никогда не проживали; вещей ответчиков в квартире не имеется; фио проживает по иному месту жительства, где получает медицинские услуги, - суды на основании положений статей 69, 71, 83 ЖК РФ пришли к выводу о том, что фио утратила право пользования спорной жилой площадью, в связи с чем была не вправе определять спорное жилое помещение местом жительства своих несовершеннолетних детей фио, фио, фио, чья регистрация в квартире носила формальный характер.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что ответчики намеренно въехали в спорную квартиру, без разрешения истца принесли свои вещи в одну из комнат, провоцируют конфликты, добровольно покидать жилое помещение отказываются.

Разрешая требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения по адресу: адрес, установив, что в настоящее время, согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы: фио, фио, фио, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что ответчики фио, фио признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, а несовершеннолетние фио, фио, фио - неприобретшими право пользования жилым помещением, в с вязи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных фио требований и выселении фио, фио, фио, фио, фио, из жилого помещения по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики являются членами семьи третьего лица фио, которая подтвердила, что вселяла своих внуков в спорную квартиру, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио без удовлетворения.