Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-2445/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- расторгнуть кредитный договор N 330033 заключенный дата, между наименование организации и фио, - взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма, - обратить взыскание на предмет залога, квартиру с кадастровым (условным) номером 50:52:0000000:13022, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов установив начальную цену продажи в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику фио и просил расторгнуть кредитный договор N 330033, заключенный между ним и ответчиком дата, в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора, взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, расходы по оценке в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога, квартиру с кадастровым (условным) номером 50:52:0000000:13022, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере сумма

В обоснование иска указал на то, что обязательства по кредитному договору фио не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Обеспечением надлежащего исполнения обязательства фио по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В судебное заседание истец наименование организации в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по месту регистрации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, указывает на допущенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика, утверждает, что суд неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, не учел факт приобретения квартиры по программе военной ипотеки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик фио утверждает, что судебных извещений не получал, указывает в качестве места своего жительства другой адрес.

Доводы ответчика об отсутствии извещения о дне и времени слушания, окончившегося вынесением решения, подтверждаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что суд направлял извещения ответчику по адресу: Москва, адрес, однако фактически ответчик проживает в приобретенной по ипотеке квартире по адресу: адрес.

Суд располагал сведениями об ином месте жительства ответчика, поскольку по данным почты России судебное извещение не было доставлено из-за неправильного адреса (л.д. 92), в договоре было указано фактическое место жительства ответчика, содержался адрес квартиры, принадлежащей ответчику, на нее истец просил обратить взыскание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала, сообщила, что им известно о намерении Росовенипотеки погасить всю задолженность, однако до настоящего времени долг не погашен.

Ответчик фио иск не признал, указал, что квартира приобретена им по программе военной ипотеки, его обязанность по выплате кредита наступает в случае исключения его из данной программы и прекращения военной службы, данных обстоятельств не наступило, кредит обязана погашать Росвоенипотека, решение об исключении его из числа участников НИС по решению Московского гарнизонного военного суда от дата признано незаконным.

Третье лицо ФКГУ "Росовенипотека", привлеченное к участию в деле по определению судебной коллегии, о дне слушания дела извещено. В поступившем ходатайстве представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие, сообщил, что фио восстановлен в реестре участников НИС, на именном накопительном счете возобновлен учет накоплений для жилищного обеспечения, просил в удовлетворении иска наименование организации к фио отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит иск подлежащим отклонению.

Как следует из решения Московского гарнизонного военного суда и материалов настоящего гражданского дела фио заключил первый контракт о прохождении военной службы в дата, второй контракт в дата.

В дата, уведомлением от дата фио включен в реестр участников НИС с даты возникновения основания для включения в реестр - дата.

дата между ФГКУ "Росвоенипотека" и фио был заключен Договор целевого жилищного займа N1705/00264274, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (Договор ЦЖЗ).

В соответствии с п.2 Договора целевой жилищный заем предоставляется:

а) на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для

приобретения в собственность Заемщика жилого помещения, б) на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для

жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете

Заемщика.

дата между наименование организации в лице Среднерусского банка и ответчиком фио заключен кредитный договор N 330033, по условиям которого Банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме сумма под 10, 9 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес на срок 186 месяцев.

Используя средства целевого жилищного займа в размере сумма, собственные денежные средства в размере сумма и кредитные средства в размере сумма фио приобретено по договору купли-продажи от16 дата жилое помещение.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры с кадастровым (условным) номером 50:52:0000000:13022, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается закладной.

Вопросы жилищного обеспечения военнослужащих регулируются ФЗ N 117 от дата "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Участниками накопительно-ипотечной системы (НИС) являются военнослужащие- граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

Реализация права военнослужащих на получение жилых помещений происходит посредством 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья; 2) предоставления целевого жилищного займа; (ст.4 Закона).

Целевым жилищным займом называются денежные средства, предоставляемые участнику HИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст. 14 Федерального закона).

Согласно ст. 15 Закона 1. Погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

2. При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между Сбербанком РФ и фио и закладной погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно за счет средств Целевого жилищного займа в соответствии с Договором целевого жилищного займа, заключенным между Должником и наименование организации. В случае утраты Должником права на получение средств Целевого жилищного займа от Уполномоченного органа ("Военной ипотеки") по Договору целевого жилищного займа погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится за счет средств Должника.

Согласно сведениям банка последний платеж в счет погашения обязательства по кредитному договору поступил от наименование организации дата.

Согласно справке "Росвоенипотеки" ИНС фио аннулирован дата на основании сведений регистрирующего органа.

Решением Московского гарнизонного военного суда от дата Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обязан восстановить фио в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и направить информацию об этом в установленном законом порядке в наименование организации для решения вопроса об обеспечении истца жильем в установленном законом порядке.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств обязанность по перечислению денежных средств в счет уплаты кредита и процентов по нему была возложена не на ответчика, а на третье лицо наименование организации, которое без законных оснований (с учетом решения военного суда) прекратило платежи. С учетом содержания договоров сторон настоящего спора фио не был обязан производить платежи, поскольку сохранял право участника НИС. Поэтому существенное нарушение обязательств заемщиком не было доказано, оснований для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки не имелось. Согласно письменно изложенной позиции наименование организации, объяснениям истца третье лицо намерено погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылки представителя истца на обязанность ответчика производить платежи независимо от действий "Росвоенипотеки" коллегия полагает неверными, поскольку они противоречат условиям договора сторон.

Указание представителя истца на то, что решение вынесено Московским гарнизонным военным судом позже обсуждаемого решения, не могут учитываться при оценке содержания обязательств сторон. Решением военного суда действия должностных лиц фио РФ признаны незаконными и аннулированы с момента их совершения, поэтому право фио на средства целевого жилищного займа не прекращалось, "Росвоенипотека" была обязана производить платежи.

С учетом изложенного требования наименование организации к фио не основаны ни на законе, ни на договоре, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. М.осквы от дата - отменить.

В удовлетворении иска наименование организации в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Председательствующий:

Судьи: