Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-2511/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 55 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что дата между фио и наименование организации заключен договор на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" N 950002322029, в том числе, договор банковского счета на условиях, определенных в Общих условиях договора и тарифным планом. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. дата в рамках заключенного договора TOUCH BANK" N 950002322029 фио предоставлен потребительский кредит в пределах лимита кредитования в размере сумма на минимально возможный срок возврата кредита - 5 лет, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20, 90 % годовых, дата и периодичность платежа - 01-го числа каждого календарного месяца, размер и количество платежей определяется в соответствии с графиком платежей. дата в рамках заключенного договора "TOUCH BANK" N 950002322029 фио предоставлен потребительский кредит в форме кредитной линии карты в пределах лимита кредитования в размере сумма на неопределенный срок, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25, 90 % годовых при совершении операций покупок и 25, 90 % годовых при совершении иных операций, отличных от операций покупок, дата платежа не позднее 01-го числа каждого календарного месяца, размер - не менее минимального платежа, равного сумме 5% от основного долга.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету по договору персонального кредита N 953102322029, и по счету по договору кредитной линии карты N 953202322029, из которых также следует, что ответчик производил погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме. дата наименование организации и наименование организации заключили договор уступки прав требования (цессии) N ТБ4, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N 953102322029 от дата было передано наименование организации. С момента переуступки права требования оплата в счет погашения задолженности ответчиком не произведена. По состоянию на дата по договору о предоставлении персонального кредита N 953102322029 образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма, по договору кредитной линии карты N 953202322029 образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма, по комиссиям в размере сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 950002322029 от дата в общей сумме сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела, которое судом первой инстанции было рассмотрено и отклонено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик фио, представитель истца наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между фио и наименование организации заключен договор на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" N 950002322029, в том числе, договор банковского счета на условиях, определенных в Общих условиях договора и тарифным планом, с которым клиент предварительно ознакомился и согласен. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

дата в рамках заключенного договора TOUCH BANK" N 950002322029 фио предоставлен потребительский кредит в пределах лимита кредитования в размере сумма на минимально возможный срок возврата кредита - 5 лет, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20, 90 % годовых. Дата и периодичность платежа - 1-го числа каждого календарного месяца. Размер и количество платежей определяется в соответствии с графиком платежей.

дата в рамках заключенного договора "TOUCH BANK" N 950002322029 фио предоставлен потребительский кредит в форме кредитной линии карты в пределах лимита кредитования в размере сумма на неопределенный срок, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25, 90 % годовых при совершении операций покупок и 25, 90 % годовых при совершении иных операций, отличных от операций покупок. Дата платежа не позднее 01-го числа каждого календарного месяца. Размер - не менее минимального платежа, равного сумме 5% от основного долга.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик производил погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждено выписками по счету по договору персонального кредита N 953102322029 и по счету по договору кредитной линии карты N 953202322029.

дата наименование организации и наименование организации заключили договор уступки прав требования (цессии) N ТБ4, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N 953102322029 от дата было передано наименование организации, что подтверждается актом приема-передачи уступаемых прав по договору. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся переуступке.

Согласно представленным истцом расчетам, у ответчика по состоянию на дата по договору о предоставлении персонального кредита N 953102322029 образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма, по договору кредитной линии карты N 953202322029 образовалась по задолженность по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма, по комиссиям в размере сумма

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое им было оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца наименование организации о взыскании с ответчика фиоИ задолженности по кредитному договору N 953102322029 от дата в общем размере сумма При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям вышеуказанного кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца наименование организации взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что наименование организации уступил в полном объеме права требования наименование организации, и договоров об уступке прав между наименование организации и наименование организации заключено не было, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку указание судом в качестве истца наименование организации вместо правильного наименование организации по тексту обжалуемого решения суда является опиской, которая, в соответствии со ст.200 ГПК РФ, была исправлена судом первой инстанции дата, о чем постановлено соответствующее определение. Указанное определение постановлено судом до подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с отказом суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу также не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Так, в обоснование заявленного ходатайства ответчиком указано на то, что в производстве Солнцевского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к фио о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, и, в том числе, о признании долговых обязательств ответчика перед наименование организации по договору на комплекс услуг "TOUCH BANK" N 950002322029 общим долгом супругов, указанный договор был заключен ответчиком в период брака.

Поскольку, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу, суд не установил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания Головинского районного суда адрес от дата.

При этом механизмом преодоления обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, по смыслу положений главы 42 является пересмотр этого решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Тем самым то обстоятельство, что суд не приостановил производство по настоящему делу, не указывает на нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного решения судом апелляционной инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: