Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-2529/2021

Судья Московского городского суда судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства об определении места жительства ребенка до вступления в силу судебного решения фио - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, разделе имущества.

фио было заявлено ходатайство об определении места жительства ребенка фио, паспортные данные на период до вступления в законную силу решения суда по данному делу с отцом.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представителя фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.6.1 ст.152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Отказывая в удовлетворении заявления суд принял во внимание мнение представителя органа опеки, а также то обстоятельство, что ребенок в настоящее время фактически проживает с отцом.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: