Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-2632/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В., судей Андриясовой А.С., Полковникова С.В., при помощнике судьи Чернышевой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Карачинского И.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года, которым постановлено

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Лизинговая Компания" к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "ВОЛГА", Карачинскому И*** В***, Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОИННОВАЦИЯ", Обществу с ограниченной ответственностью "АГРО ПЛЮС" о солидарном взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники *** от 13.02.2018, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники ***от 13.02.2018, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "ВОЛГА", Карачинского И*** В***, Общества с ограниченной ответственностью "АГРОИННОВАЦИЯ", Общества с ограниченной ответственностью "АГРО ПЛЮС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Лизинговая Компания" задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники ***от 13.02.2018г. по оплате лизинговых платежей за период с с 01.01.2020 по 28.05.2020 на общую сумму в размере 271 875, 78 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "ВОЛГА", Карачинского И*** В***, Общества с ограниченной ответственностью "АГРОИННОВАЦИЯ", Общества с ограниченной ответственностью "АГРО ПЛЮС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Лизинговая Компания" задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники ***от 13.02.2018г. по оплате лизинговых платежей за период с 01.01.2020 по 28.05.2020 на общую сумму в размере 271 875, 78 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "ВОЛГА", Карачинского И*** В***, Общества с ограниченной ответственностью "АГРОИННОВАЦИЯ", Общества с ограниченной ответственностью "АГРО ПЛЮС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Лизинговая Компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 637, 52 руб, УСТАНОВИЛ:

истец ООО "Национальная Лизинговая Компания" обратилось в суд с иском к ответчикам ООО ТК "ВОЛГА", Карачинскому И.В, ООО "АРТ МЕДИА", просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники ***от 13 февраля 2018 года (договор лизинга 07119) по оплате лизинговых платежей за период с 01 января 2020 года по 28 мая 2020 года на общую сумму в размере 271 875 рублей 78 копеек, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники ***от 13 февраля 2018 года (договор лизинга 07120) по оплате лизинговых платежей за период с 01 января 2020 года по 28 мая 2020 года на общую сумму в размере 271 875 рублей 78 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 637 рублей 52 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Карачинский И.В, указывая на то что, что судом нарушены нормы процессуального права.

Определением от 18 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Цыпкина А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карачинский И.В, представители ООО ТК "ВОЛГА", ООО "АГРОИННОВАЦИЯ", ООО "АГРО ПЛЮС" в заседание судебной коллегии не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика Карачинского И.В, суд первой инстанции исходил из того, что он о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, сведения о направлении судебной повестки в адрес ответчика отсутствуют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, Карачинский И.В. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно действующему законодательству на правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), а также положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Статья 665 ГК РФ предусматривает, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Федерального закона).

Исходя из положений ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 27 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2018 года между ООО "Нацлизинг" (Лизингодатель) и ООО ТК "Волга" (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники ***.

Во исполнение договора лизинга *** ООО "Нацлизинг" приобрело в свою собственность и предоставило лизингополучателю за плату во временное владение и пользование предмет лизинга: ***.

Об исполнении ООО "Нацлизинг" обязательства перед ООО ТК "Волга" свидетельствуют акты приема-передачи предмета лизинга от 28 февраля 2018 года.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга лизингодатель заключил договоры поручительства ***от 13 февраля 2018 года с Карачинским И.В.; ***от 13 февраля 2018 года с ООО "АГРО ПЛЮС"; *** от 13 февраля 2018 года с ООО "АГРОИННОВАЦИЯ".

Согласно условиям Договора лизинга, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение N 3 к Договору лизинга).

В нарушение установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, по договору лизинга *** с 01 января 2020 года по 28 мая 2020 года на общую сумму в размере 271 875 рублей 78 копеек; по договору лизинга *** с 01 января 2020 года по 28 мая 2020 года на общую сумму в размере 271 875 рублей 78 копеек.

ООО "Нацлизинг" направило в адрес ответчиков уведомления, в соответствии с которыми, ответчики должны выполнить обязательства по лизинговым платежам. Однако ни лизингополучателем, ни поручителем денежные средства на счет ООО "Нацлизинг" не перечислены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Доказательств, в порядке ст.56 ГПК РФ, об исполнении ответчиками обязательств в рамках договоров лизинга и договоров поручительства, ответчиками не представлено.

Установив указанные обстоятельства, с удебная коллегия, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив предоставленный истцом расчет, учитывая, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ни лизингополучатель, ни поручители не исполняют обязанности по договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники ***года, приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО ТК "ВОЛГА", Карачинского И.В, ООО "АРТ МЕДИА" в пользу истца ООО "Нацлизинг" подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники *** от 13 февраля 2018 года в размере 271 875 рублей 78 копеек, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники ***от 13 февраля 2018 года в размере 271 875 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления 8 637 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года, отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "ВОЛГА", Карачинского И*** В***, Общества с ограниченной ответственностью "АГРОИННОВАЦИЯ", Общества с ограниченной ответственностью "АГРО ПЛЮС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Лизинговая Компания" задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники ***от 13.02.2018г. по оплате лизинговых платежей за период с 01.01.2020 по 28.05.2020 на общую сумму в размере 271 875, 78 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "ВОЛГА", Карачинского И*** В***, Общества с ограниченной ответственностью "АГРОИННОВАЦИЯ", Общества с ограниченной ответственностью "АГРО ПЛЮС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Лизинговая Компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 637, 52 руб, Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.