Апелляционное определение Московского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-2660/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Мишакина Ю.В. по доверенности Поповой Е.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года о частичном отказе в принятии встречного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Титенкова С.В. к Мишакину Ю.В. о вселении, определении порядка пользования квартирой.

Представитель ответчика Мишакина Ю.В. по доверенности Попова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции 09 сентября 2020 года заявила ходатайство о принятии встречного искового заявления Мишакина Ю.В. к Титенкову С.В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире; расходов на погребение наследодателя; об определении порядка пользорвания квартирой с выплатой Титенкову С.В. соответствующей компенсации, прекращении права пользования части спорной квартиры и признании за ним 4/10 долей в праве собственности, признании за Мишакиным Ю.В. 6/10 долей в праве собственности на спорную квартиру с выплатой Титенкову С.В. денежной компенсации.

Судьей постановлено определение, которым встречное исковое заявление Мишакина Ю.В. в части требований об определении права пользования квартирой с выплатой компенсации Титенкову С.В. принято к производству суда. В части встречных исковых требований Мишакина Ю.В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире; расходов на погребение наследодателя; прекращении права пользования части спорной квартиры и признании за ним 4/10 долей в праве собственности, признании за Мишакиным Ю.В. 6/10 долей в праве собственности на спорную квартиру с выплатой Титенкову С.В. денежной компенсации отказано в принятии.

Представителем Мишакина Ю.В. по доверенности Поповой Е.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года подана частная жалоба, в которой она просила принять к производству суда встречное исковое заявление в полном объеме.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда о частичном отказе в принятии к рассмотрению встречного искового заявления не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и возможность его обжалования нормами ГПК РФ не предусмотрена.

В то же время определение, вынесенное судьей по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Как разъяснено в ч. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Мишакина Ю.В. по доверенности Поповой Е.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

С

удья: