Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-2677/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Волгине Г.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Стужук Т.Р. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Управлению на транспорте МВД России по ЦФО о признании действий (бездействий) незаконными, обязании предоставить основной и дополнительный отпуска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Стужук Т.Р. 16.06.2020 обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по ЦФО (далее - УТ МВД России по ЦФО), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 122) просила о признании действий ответчика по отказу в предоставлении основного и дополнительного отпусков за 2019 год незаконными, обязании предоставить основной и дополнительные отпуска (за стаж службы в ОВД и за ненормированный рабочий день) за 2019 год в удобное для истца время, мотивируя обращение тем, что с 2017 года занимает должность оперуполномоченного УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО, с 25.06.2019 по состоянию здоровья была временно нетрудоспособна, в связи с чем отпуском за 2019 год не пользовалась, 04.05.2020 она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей основного и дополнительного отпусков за 2019 год с 25.05.2020, однако в нарушение положений п. 2.1 ст. 58, п. 3 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в предоставлении отпуска было отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика иск не признала.

20.08.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Стужук Т.Р. по доводам своей апелляционной жалобы от 18.09.2020.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Стужук Т.Р. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена заблаговременно надлежащим образом (л.д. 135-137), представитель ответчика УТ МВД России по ЦФО по доверенности Щетинина Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стужук Т.Р, паспортные данные, проходит службу в органах внутренних дел, с 2017 года - в должности оперуполномоченного по борьбе с тяжкими и особо тяжкими преступлениями в сфере экономики и коррупции, противодействию организованным группам на объектах железнодорожного транспорта УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО в звании майора полиции (л.д. 42).

Согласно графику отпусков сотрудников и работников УТ МВД Росси по ЦФО на 2019 год у Стужук Т.Р. запланирован основной отпуск (30 дн.) на ноябрь 2019 года, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД (15 дн.) - на февраль 2019 года, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день (7 дн.) - на август 2019 года, а по графику отпусков сотрудников и работников УТ МВД России по ЦФО на 2020 год у Стужук Т.Р. запланирован основной отпуск на сентябрь 2020 года (30 дн.), дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД (15 дн.) - на ноябрь 2020 года, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день (7 дн.) - на март 2020 (л.д. 73-74).

В период с 30.12.2018 по 05.02.2019, а в дальнейшем с 13.02.2019 по 31.07.2020 Стужук Т.Р. отсутствовала на службе ввиду временной нетрудоспособности, о чем ей выданы листки освобождения от выполнения служебных обязанностей как ввиду ее заболевания, так и в связи с уходом за дочерью, паспортные данные, о чем внесены сведения в табель рабочего времени (л.д. 8-41, 54-72, 78-114, 117-119).

Приказом УТ МВД России по ЦФО от 11.09.2019 N 903л/с Стужук Т.Р. на основании её рапорта дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2019 год с февраля 2019 года и неиспользованная часть основного отпуска за 2018 год в августа 2018 года перенесены на декабрь 2019 года (л.д. 75), а приказом УТ МВД России по ЦФО от 20.02.2020 N 200л/с Стужук Т.Р. зачислена в распоряжение УТ МВД России по ЦФО на основании п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел) (л.д. 76-77).

04.05.2020 Стужук Т.Р. по почте направила начальнику УТ МВД России по ЦФО рапорт о предоставлении ей очередного и дополнительных отпусков за 2019 год: с 25.05.2020 - дополнительного отпуска за стаж в ОВД, с 09.06.2020 - дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, с 16.06.2020 - основного отпуска за 2019 год (л.д. 3-4).

В ответе УТ МВД России по ЦФО от 16.06.2020 Стужук Т.Р. сообщено, что в соответствии с ч. 3 ст. 57 Закона о службе ей необходимо предоставить рапорт на перенос отпусков и включение неиспользованных отпусков в график отпусков сотрудников, представить документы, подтверждающие отсутствие на службе, приступить к исполнению служебных обязанностей, после чего вопрос о предоставлении отпусков будет рассмотрен, а также указано, что она освобождена от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, а освобождение от их исполнения в тот же период одновременно по другому основанию, в том числе ввиду отпуска, законом не предусмотрено (л.д. 5-6).

Разрешая заявленные Стужук Т.Р. требования с учетом установленных обстоятельств на основании собранных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 56-59 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" об отпусках и порядке их предоставления и переноса пришел к выводу об отказе в иске, указав, что ответом от 16.06.2020 истцу в предоставлении отпуска не отказано, а разъяснен порядок оформления переноса неиспользованного отпуска, а учитывая, что с рапортом о предоставлении отпусков истец обращалась, отсутствуя на службе ввиду нетрудоспособности и в период, не предусмотренный графиком отпусков сотрудников, то права истца не нарушены, а в связи с тем, что с рапортом о переносе отпусков за 2019 год и включении неиспользованных отпусков в график отпусков сотрудников она не обращалась, то оснований для предоставления указанных отпусков истцу у ответчика не возникло.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, в том числе, учитывая, что в период, указанный истцом в рапорте о предоставлении отпусков (с 25.05.2020, 09.06.2020 и 16.06.2020) истец была временно нетрудоспособна (л.д. 109-114), в связи с чем оснований полагать, что она не реализовала право на отпуск по вине ответчика не имеется; кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен приказ от 05.11.2020 N 1217л/с об увольнении Стужук Т.Р. со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), в котором предусмотрено, что при увольнении истцу подлежат выплате компенсации: за неиспользованный основной отпуск за 2020 год в количестве 30 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2020 год в количестве 12, 7 календарный дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 год в количестве 5, 9 календарных дней, за неиспользованный основной отпуск за 2019 год в количестве 30 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2019 год в количестве 15 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 год в количестве 7 календарных дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год в количестве 7 календарных дней, за неиспользованный основной отпуск за 2018 год в количестве 18 календарных дней, в связи с нахождением на излечении в период с 18.08.2018 по 03.09.2018.

Также судебная коллегия учитывает, что порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Виды отпусков с сохранением денежного довольствия, предоставляемых сотруднику органов внутренних дел, перечислены в ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, к ним относятся основной отпуск, дополнительные отпуска, каникулярный отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Основной и дополнительный отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно, начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел (ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года (ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Такие же положения установлены в 2.1 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, предусматривающей, что сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в текущем календарном году, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время в течение следующего календарного года.

Согласно п. 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, в редакции, действовавшей в спорный период, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

Из вышеприведенных норм права следует, что законом не предусмотрена возможность предоставления отпуска только по желанию сотрудника органов внутренних дел, предоставление отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя после согласования с ним даты данного отпуска, в том числе с учетом графика отпусков, а также принимая во внимание, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, а законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих судебных актах (определение от 16.04.2009 N 566-О-О).

При таких данных и установленных фактических обстоятельств дела, не имеется оснований полагать, что ответчик допустил нарушение прав истца и его законных интересов, которое повлекло для истца негативные последствия, подлежащие восстановлению в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стужук Т.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: