Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 33-2729/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола помощником Тутуниной О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Быстровой Е.А. по доверенности Айрапетяна Р.А. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-5926/020 по иску Быстрова Н.И. к Быстровой Е.А. о снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для осталения заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

УСТАНОВИЛА:

Быстров Н.И. обратился в суд иском к Быстровой Е.А. о снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление не подписано истцом.

Стороны не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об изменении которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление Быстровой Е.И. без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление истцом не подписано.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истцом определение суда не обжалуется.

Доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что из обжалуемого определения подлежит исключению указание суда на возможность истца повторно обратиться в суд, основанием к отмене или изменению определения не являются, поскольку в соответствии с п.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, основанием к отмене или изменению определения не являются.

Вопрос о наличии или отсутствии права на удовлетворение иска подлежит разрешению только при рассмотрении спора по существу. Следовательно, соответствующий вывод может быть сделан только в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Быстровой Е.А. по доверенности Айрапетяна Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: