Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2877/2021

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить частную жалобу фио на определение Зюзинского районного Москвы от дата об оставлении заявления без движения по иску фио к фио, фио о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, фио о разделе общего имущества супругов.

дата судом по иску фио к фио, фио о разделе общего имущества супругов, постановлено определение об оставлении искового заявления без движения сроком устранения недостатков до дата.

Не согласившись с вынесенным определением суда от дата фио подал частную жалобу.

дата Зюзинским районным судом вынесено определение

о возврате частной жалобы по иску фио к Курамшину фио, фио о разделе общего имущества супругов.

Не согласившись с определением суда от дата представителем фио по доверенности фио, подана частная жалоба, в которой представитель утверждает, что судом нарушены нормы материального права, не применены нормы права, подлежащие применению, принятое судом определение об оставлении иска без движения препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем подлежит обжалованию, в связи с чем принятые судом судебные акты являются незаконными.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено названным Кодексом, а также в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в тонные жалобу, представление.

Возвращая частную жалобу, суд верно исходил из того, что частная жалоба истца фио подана на определение об оставлении искового заявления без движения, которое не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, суд вернул жалобу на определение суда от дата лицу, подавшему жалобу, разъяснив, что принятое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным по данному вопросу.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что определение об оставлении иска без движения подлежит обжалованию, поскольку препятствует дальнейшему движению, судья апелляционной инстанции полагает ошибочными, поскольку в ч.3 ст. 331 ГПК Российской Федерации указано, что на остальные определения суда первой инстанции, не указанные в настоящей статье, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. К данной категории относятся определения об оставлении искового заявления без движения, которые обжалованию не подлежат, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела, на что верно указано судом первой инстанции.

Право истца на оспаривание выявленных судом недостатков иска может быть реализовано путем обжалования определения о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: