Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-2929/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В., при помощнике судьи Шидлове Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по частной жалобе Боровского Евгения Михайловича на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года, которым постановлено: "исковое заявление Боровского Евгения Михайловича к ООО "Ванд Вояж", ООО "ТТ-Трэвел" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения", УСТАНОВИЛА:

Истец Боровской Е.М. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Ванд Вояж", ООО "ТТ-Трэвел", в котором просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг N BMN 0000031 от 22.01.2020, взыскать с ответчиков ООО "Ванд Вояж", ООО "ТТ-Трэвел" в пользу истца солидарно денежные средства в размере 158 100, 10 руб, неустойку в размере 158 100 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, юридические расходы в размере 120 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец и его представитель возражали против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО "Ванд Вояж" не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

03.11.2020 суд поставил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Боровской Е.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Боровского Е.М. по доверенности Гурьев П.П, который доводы частной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что законодатель придал обратную силу Постановлению Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 и предусмотрел определенный претензионный порядок урегулирования спора, вытекающего из правоотношений по реализации туристской деятельности, срок досудебного урегулирования спора - 31.12.2021 в настоящее время не наступил. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик вправе осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств в сроки, предусмотренные Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073.

До наступления вышеуказанных сроков правоотношения в рамках возврата уплаченных за туристический продукт денежных средств подлежат урегулированию во внесудебном порядке с учетом Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Доводы частной жалобы о том, что судом ошибочно применены положения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N1073, поскольку отношения между сторонами в данном случае регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", положения которого и следовало применить к спорным правоотношения сторон, отклоняются судебной коллегией, поскольку Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации как высшего исполнительного органа государственной власти устанавливать особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором либо турагентом, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм. Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено вышеуказанное Положение.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Боровского Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи