Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-29335/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков фио и фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к фио, фио о признании договора пожизненного содержания с иждивением, соглашения о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением недействительными, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между фио и фио (фио) Г.А, удостоверенный нотариусом адрес фио

Признать недействительным Соглашение о прекращении Договора пожизненного содержания с иждивением между фио (фио) Г.А. и фио от дата, удостоверенное нотариусом адрес фио

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: адрес из владения фио

Возвратить квартиру по адресу: адрес в собственность фио

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности фио и регистрации права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам фио, фио о признании договора пожизненного содержания с иждивением, соглашения о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с дата состоит на учете в психоневрологическом диспансере N5 адрес, является инвалидом II группы, не имеет близких родственников. После смерти сына, умершего дата, находилась в депрессивном состоянии, и в период обострения имеющихся заболеваний к истцу обратилась фио (ныне фио) Г.А, предложив свою помощь в уходе и материальную поддержку. Также указывает, что ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес. дата между ней и ответчиком фио (фио) Г.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно п.1 которого истец как получатель ренты передала в собственность ответчику принадлежащую ей по праву собственности указанную выше двухкомнатную квартиру общей площадью 43, 3 м 2, а ответчик согласно п.5 договора обязалась в обмен на полученную квартиру осуществлять пожизненное содержание истца с иждивением: обеспечивать питанием, одеждой, уходом, если этого потребует состояние здоровья, при этом нести денежные расходы, в том числе по квартирной плате и другим коммунальным услугам, на общую сумму не менее двух минимальных размеров оплаты труда в месяц, сохраняя при этом указанную квартиру в пожизненном бесплатном пользовании истца. Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц составляет три минимальных оплаты труда, установленной законом. После заключения договора ответчик фио зарегистрировалась в указанной квартире, но взятые на себя обязанности не выполняла, истец самостоятельно осуществляла коммунальные платежи, обеспечивала себя одеждой, питанием, самостоятельно осуществляла за собой уход, а ответчик на длительное время уехала и вернулась только во второй половине дата.

По прибытию ответчик фио сообщила о намерении произвести ремонт в указанной квартире, в связи с чем, перевезла истца вместе с вещами в другую квартиру по адресу: адрес. В тот период времени психическое состояние истца ухудшилось, истец не могла адекватно оценить и понимать происходящие и выполняла требования ответчика, посещала государственные инстанции, где по требованию ответчика подписывала различные документы, не понимая их содержания. С дата ответчик фио связь с истцом не поддерживает, истец, не имея никакой материальной поддержки, проживает квартире по адресу: адрес, на пенсию по инвалидности, сама обеспечивает себе уход, приобретает продукты, одежду, обувь и оплачивает коммунальные платежи также, как она платила за коммунальные услуги, проживая в квартире по адресу: адрес. В связи с резким увеличением в дата оплаты за коммунальные платежи истец обратилась в управляющую компанию, где получила разъяснения, что она и фио являются собственниками квартиры, а увеличение оплаты за коммунальные платежи связаны с регистрацией в период октябрь-декабрь дата ответчика фио и двух ее малолетних детей.

Осознав, что ответчик фио лишила ее не только прав получателя ренты, но и пожизненного бесплатного пользования квартирой по адресу: адрес, истец обратилась за помощью к юристам, с помощью которых дата получила у нотариуса фио дубликат соглашения, из которого следовало, что дата истец и ответчик заключили соглашение о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением, согласно которого истец отказалась от пожизненного содержания с иждивением, при этом, отдала ответчику свое единственное жилье - квартиру по адресу: адрес, за предоставление взамен исполнения отступного в размере 100.000, сумма Однако, истец добровольного согласия на прекращение договора пожизненного содержания не давала, денежные средства не получала, и считает, что ответчик воспользовалась ее болезненным состоянием, в силу которого истец на момент заключения соглашения была не в состоянии понимать происходящие события и оценивать свои действия. О том, что соглашение расторгнуто, узнала только дата при получении дубликата. дата фио распорядилась спорной квартирой и продала ее фио, предварительно выселив истца в квартиру по адресу: адрес, которую приобрела дата в собственность свою и истца. Истец также не помнит момент совершения данной сделки купли-продажи и узнала об этом при получении финансового лицевого счета. То есть, ответчик фио обманным путем завладела квартирой по адресу: адрес, принадлежащей истцу, вместо этого предоставив ей в собственность ? долю однокомнатной квартиры по адресу: адрес. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст.177, 178 ГК РФ, просит признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ней и ответчиком фио дата, недействительным; признать соглашение о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенное сторонами дата недействительным; возвратить право истца на утраченную собственность, расположенную по адресу: адрес.

Истец фио и её представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик фио и его представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать по мотивам письменного отзыва и дополнений к нему, указали, что фио является добросовестным приобретателем, до совершения сделки купли-продажи квартира прошла юридическую проверку, дееспособность фио была проверена тремя нотариусами, просили о применении судом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что компенсация добросовестному приобретателю выплачивается только на основании судебного постановления.

Третьи лица УФРС по Москве, нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, будучи извещенной надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, обоснованных возражений против иска не представили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков и их представителей, а также истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из статьи 422 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.583 Гражданского кодекса РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу п.1 ст.601 Гражданского кодекса РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (п.1 ст.602 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.605 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как установлено п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Положениями ст.167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п.50, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что фио на основании договора купли-продажи квартиры от дата и свидетельства о праве на наследство по закону от дата принадлежала квартира по адресу: адрес.

дата между фио (получатель ренты) и фио (после брака - фио) Г.А. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым фио передала в собственность фио (фио) Г.А. квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из двух комнат, общей площадью 43, 3 м 2, за сумма, которые фио (фио) Г.А. выплачивает фио после государственной регистрации настоящего договора, а фио (фио) Г.А. обязалась в обмен на полученную квартиру осуществлять пожизненное содержание фио с иждивением.

Квартира по адресу: адрес, была зарегистрирована на праве собственности за фио, запись регистрации от дата N77-01/19-45/2001-3829.2-1.

дата между фио (фио) Г.А. и фио было заключено соглашение о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства пожизненного содержания с иждивением предоставлением взамен исполнения отступного в размере 100.000, сумма, которую фио (фио) Г.А. выплачивает фио после государственной регистрации настоящего соглашения.

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N41003-КП-2005, по условиям которого фио продала фио принадлежащую ей на праве собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением от дата и соглашения о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением от дата спорную квартиру по адресу: адрес, за 65.000, сумма, что на день совершения сделки составляло 1.825.973, сумма

В настоящее время собственником квартиры является фио

В целях представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих фио понимать значение своих действий при подписании договора пожизненного содержания с иждивением от дата и соглашения о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением от дата, и руководить ими, по ходатайству стороны истца на основании определения суда от дата была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов от дата N1215/а, выполненного наименование организации, следует, что в юридически значимые периоды (заключение договора пожизненного содержания с иждивением от дата и соглашения о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением от дата) фио страдала психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, которое проявлялось интеллектуальными и эмоционально-волевыми нарушениями в виде аморфности и малопродуктивности мышления, отсутствием критического отношения к собственным суждениям, эмоциональной уплощенностью, что нарушило ее способность к самостоятельному волеизъявлению лишая ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы экспертизы сделаны методом клинико-психопатологического исследования, медицинского наблюдения, клинической беседы в сочетании с анализом материалов дела и медицинской документации. Имеющееся у фио заболевание - параноидная шизофрения, - сопровождается замкнутостью, малообщительностью, с возникновением на этом фоне аффективных колебаний с преобладанием субдепрессивных, с последующим присоединением галлюцинаторно-бредовой симптоматики с бредовыми идеями преследования, отношения, слуховыми галлюцинациями, агрессивным поведением, нарушением критических способностей, что послужило поводом для неоднократных госпитализаций в психиатрическую больницу и постановки на учет к психиатру. В последующем течение заболевания носило непрерывный характер с нарастанием дефицитарной симптоматики в эмоционально-волевой и личностной сферах, формированием состояния дефекта с грубыми нарушениями мышления (аморфное, непродуктивное), что привело к инвалидизации и социальной дезадаптации. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у фио характерные для шизофренического процесса нарушения мышления (нецеленаправленность, паралогичность), а также изменения эмоционально-волевой сферы в виде эмоциональной уплощенности, маловыразительности, монотонности, нарушением критических и прогностических способностей, что оказало влияние на способность фио в момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением от дата и соглашения о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением от дата понимать значение своих действий или руководить ими, поэтому она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Так, судом первой инстанции было правомерно указано на то, что фио по состоянию как на дата, так и на дата, хотя в установленном порядке и не была признана недееспособной, но на момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением от дата и соглашения о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением от дата с фио (фио) Г.А. в отношении спорного объекта недвижимого имущества не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а потому указанные договор пожизненного содержания с иждивением от дата и соглашение о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением от дата являются недействительными.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств - сложившееся у истца положение, связанное со смертью сына, состояние здоровья истца, подтвержденное выводами судебной экспертизы, согласно которой в момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением от дата и соглашения о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением от дата фио не могла понимать значение своих действий или руководить ими, - суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что фио при заключении спорного договора пожизненного содержания с иждивением от дата и соглашения о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением от дата в силу имеющихся у нее заболеваний заблуждалась относительно предмета, природы и обстоятельств сделки, при этом, воля истца, в отличие от воли и намерений ответчика фио, не была направлена на такой результат, который был получен после совершения сделки.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу о том, что поскольку договор пожизненного содержания с иждивением от дата и соглашения о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением от дата признаны недействительными, юридических последствий они не влекут и при этом надлежит применить последствия недействительности заключенных сторонами сделок и возвратить спорную квартиру истцу в собственность.

Разрешая заявление ответчика фио и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришёл к выводу о том, что данное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что о совершении оспариваемых сделок, а, соответственно, и о нарушении права фио узнала не раньше дата, когда получила у нотариуса адрес фио дубликат соглашения о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением от дата До указанного момента, поскольку фио была вывезена фио в квартиру по адресу: адрес, под предлогом производства ремонтных работ в принадлежащей ей на праве собственности квартире, то сведениями о том, что спорная квартира не находится в ее собственности, истец не обладала. Кроме того, как было установлено судебной экспертизой, начиная с дата по настоящее время, в том числе и в юридически значимый период, фио страдала психическим заболеванием и не могла понимать значение своих действий или руководить ими. Таким образом, суд пришел к выводу, что установленный законом срок для оспаривания договора пожизненного содержания с иждивением от дата и соглашения о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением от дата не истек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб обоих ответчиков о том, что ответчик фио не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела.

Так, в т. 2 л.д. 72 содержатся сведения о направлении ответчику фио судебной повестки на дата, направленное по адресу: адрес, адрес, который является адресом регистрации фио

Кроме того, указанный адрес ответчик указала также в своей апелляционной жалобе. Поскольку ответчик фио не указала иного адреса, по которому суду следовало слать извещения, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил возложенную на него функцию по извещению лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционных жалоб, выражающие несогласие с применением судом первой инстанции последствий пропуска истцом срока исковой давности, также отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Представитель ответчика фио указывает на то, что течение срока исковой давности должно было начаться не позднее дня совершения государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру - дата. При этом представитель ответчика фио также указывает на то, что истец знала о заключаемой сделке по продаже квартиры ещё дата, когда истцом было подписано заявление о переоформлении телефонного абонентского номера на имя фио; на то, что начиная с дата истец была осведомлена о прекращении её прав собственности на спорную квартиру, а владение и пользование ею в любом случае прекратилось в дата после переезда истца в приобретённую квартиру в адрес; указывается также на совершения истцом в период с продажи квартиры фио до подачи искового заявления в суд на совершение истцом различных юридически значимых действий, оформленных, в том числе, и нотариально.

На схожие обстоятельства указывается и в апелляционной жалобе ответчика фио Кроме того, в апелляционной жалобе фио указывается на то, что истцом в любом случае был пропущен пресекательный десятилетний срок исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы не могут служить опровержением выводов суда первой инстанции о том, что последствия пропуска срока исковой давности в данном деле не применимы, в связи со следующим.

Как установлено ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию об оспаривании сделки по основанию ст. 177 Гражданского кодекса РФ и применении последствий её недействительности является сокращённым и составляет дата.

Из позиций сторон следует, что в рамках настоящего дела юридически значимым являлось установление обстоятельства о том, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что юридически значимым обстоятельством является момент, в который лицо восстановило способность осознавать последствие своих действий.

Для проверки указанных доводов ответчиков (поскольку судом первой инстанции был поставлен вопрос только о состояния истца лишь в момент заключения оспариваемых договоров) судебной коллегией была назначена повторная и дополнительная комплексная судебная психолого-психиатрическая амбулаторная экспертиза.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Страдала ли фио, паспортные данные, на момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением от дата и на момент подписания соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата какими-либо психическими заболеваниями, расстройствами и страдает ли ими в настоящее время, если да, то какими и в какой период?

2. Могли ли имеющиеся у фио, паспортные данные, психические заболевания, а также индивидуальные психологические особенности личности повлиять, если да, то в какой степени повлияли, на её способность в момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением от дата и соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата понимать значение своих действий и действий иных лиц и на способность сознательно управлять своими действиями и руководить ими?

3. Способна ли была фио, паспортные данные, после заключения договора пожизненного содержания с иждивением от дата и после заключения соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата и вплоть до дата понимать значение своих действий и руководить ими? Если да, то в какие периоды времени?

В заключении комиссии экспертов от дата N 274-7, проведённого ГБУ Здравоохранения адрес ПКБ N 1 им. фио адрес Москвы, указывается на то, что фио страдает в настоящее время и страдала на момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением от дата и на момент подписания соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении эпизодического типа течения со стабильным дефектом (по МКБ-10: F 20.02) (ответ на вопрос N 1). Изменения психики фио были выражены столь значительно, что лишали её способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора пожизненного содержания с иждивением от дата и соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата (ответ на часть вопроса N 2). В период после заключения договоров от дата и после заключения соглашения о расторжении договор от дата и до 21августа дата фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос N 3).

Также из ответов на вопросы, относящихся к компетенции психолога следует, что особенности психики фио непосредственно связаны с диагностированным у неё психическим расстройством, которое, по заключению экспертов-психиатров, лишало её способности понимать характер и значение своих действий и руководить ими при оформлении договора пожизненного содержания с иждивением от дата и соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата (ответ на вопрос N 2). фио после юридически значимых периодов (дата и дата) и до дата, а также до настоящего времени не могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса N 3).

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно составлено экспертами, имеющим должный уровень образования и квалификацию, эксперты лично освидетельствовали истца, а также основывали свои выводы на представленной в их распоряжение медицинской документации в отношении истца и материалах настоящего гражданского дела. Заключение экспертов в полной мере согласуется с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным принять данное заключение в качестве нового доказательства при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Вышеприведённые выводы экспертов свидетельствуют о том, что истец в юридически значимые периоды, с учётом состояния её психического здоровья, не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, при этом данное состояние, как следует из приведённого заключения, сохраняется по настоящее время.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что до настоящего времени истец не восстановила способность понимать значение своих действий. При этом закон, связывая начало течение срока исковой давности со знанием лица, подразумевает не простое знание о факте нарушения права, но об осознанном знании, которого в настоящем случае у истца не имеется, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом доводы апелляционной жалобы фио о пропуске пресекательного десятилетнего срока исковой давности также основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку указанная норма была введена Федеральным законом от дата N 302-ФЗ, то есть введена в действие гораздо позднее заключения оспариваемых сделок.

Ссылки фио о добросовестности приобретателя квартиры отклоняются судебной коллегией, поскольку при эффективном оспаривании сделки о передаче имущества по основанию, предусмотренному ст. 177 Гражданского кодекса РФ, собственник считается утратившим владение спорным имуществом против своей воли.

Поскольку из положений ст. 302 Гражданского кодекса РФ следует, что защита против виндикационного требования реального собственника путём заявления возражения о добросовестности приобретателя возможна только в случае, если собственник утратил владение по своей воле, то, по вышеизложенным причинам, в рассматриваемом случае добросовестное приобретение ответчиком фио спорной квартиры не имеет правового значения.

Также судебная коллегия полагает ошибочными доводы апеллянтов о том, что истцом были заявлены взаимоисключающие требования о признании сделки недействительной и виндикационное требование, поскольку требования о признании сделки недействительной направлено на оспаривание перехода права собственности от истца к ответчику фио (к которой только и возможно предъявление данного иска, так как именно она является второй стороной по оспариваемым сделкам). Однако, поскольку общее правило о последствиях недействительности сделок права истца в реальности не восстановит, ею были предъявлены виндикационные требования к ответчику фио, что не противоречит нормам действующего законодательства и разъяснениям вышестоящих судебных инстанций.

Ситуации же, приводимые ответчиком фио в его апелляционной жалобе, когда защита права невозможна путём одновременного предъявления требований, установленных пунктами 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ и ст. 302 Гражданского кодекса РФ, касаются случаев, когда ответчиком по делу выступает только добросовестный приобретатель и оба требования направлены против него.

Иные доводы апелляционных жалоб также не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права к установленным по делу обстоятельствам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: