Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-2938/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Куприенко Н.В, Олюниной М.В, с участием прокурора Витман Ю.А, при помощнике судьи Шидлове Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП "НИИАЭ" по доверенности Иванова К.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года, в редакции дополнительного решения от 04 декабря 2020 года, по иску Бондаренко Александры Дмитриевны к Шамарину Алексею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по иску ФГУП "НИИАЭ" к Шамарину Алексею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному иску Шамарина Алексея Юрьевича к Бондаренко Александре Дмитриевне, ФГУП "НИИАЭ" о признании договора пролонгированным, обязании подать заявление на государственную регистрацию, обязании произвести регистрацию по месту жительства, признании договора найма жилого помещения незаключенным, снятии с регистрационного учета, по иску Сырниковой Марии Сергеевны к ФГУП "НИИАЭ" об обязании произвести регистрацию по месту жительства, которым исковые требования Бондаренко А.Д, ФГУП "НИИАЭ" оставлены без удовлетворения, исковые требования Шамарина А.Ю, Сырниковой М.С. удовлетворены, УСТАНОВИЛА:

Истец Бондаренко А.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Шамарину А.Ю, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *, со снятием с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивированы тем, что между ФГУП "НИИАЭ" и Бондаренко А.Д. на основании решения жилищной комиссии по выделению жилых помещений сотрудникам предприятия (протокол N 13 от 08 августа 2018 года) 08 августа 2018 года заключен договор найма жилого помещения N 77 кв-18, в соответствии с которым истцу предоставлено жилое помещение по адресу: *. Указанное жилое помещение принадлежит ФГУП "НИИАЭ" на праве хозяйственного ведения в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве N 1225 от 16.11.2016 "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования". На основании договора найма жилого помещения Бондаренко А.Д. 24 мая 2019 года зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: *, и осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время в указанной квартире также проживает Шамарин А.Ю.на основании договора найма от 10 января 2005 года, заключенный им с ФГУП "Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций". В соответствии с пунктом 1.2. договора найма от 10.01.2005, проживание ответчика устанавливалось на срок в 10 лет. Указанное условие не соответствует положению с п.3 ст.610 ГК РФ, определяющему, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а так же для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Положения п. 3 ст. 610 ГК РФ применяются к отношениям сторон договора N 01 КВ-3-05 от 10.01.2005 в соответствии с нормами, содержащимися в п. 1 ст. 6 ГК РФ. В соответствии указанными нормами права, срок договора N 01 КВ-3-05 от 10.01.2005 истек 10 января 2010 года, а сам договор прекратился. Таким образом, в настоящее время отсутствует право пользования жилым помещением, и отсутствуют основания для проживания и регистрации ответчика в спорной квартире. 02 сентября 2019 года ответчику направлена претензия с предложением освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства, которая оставлена без ответа.

ФГУП "НИИАЭ" обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику Шамарину А.Ю, в котором просило признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *, со снятием с регистрационного учета, выселении, вселении Бондаренко А.Д. в данное жилое помещение, снятии ответчика с регистрационного учета, обязании не чинить Бондаренко А.Д. препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит ФГУП "НИИАЭ" на праве хозяйственного ведения в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве N 1225 от 16.11.2016 "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования". Между ФГУП "НИИАЭ" и Бондаренко А.Д. на основании решения жилищной комиссии по выделению жилых помещений сотрудникам предприятия (протокол N 13 от 08 августа 2018 года) 08 августа 2018 года заключен договор найма жилого помещения N *, в соответствии с которым Бондаренко А.Д. предоставлено спорное жилое помещение. В настоящее время в спорной квартире проживает без законных на то оснований Шамарин А.Ю, поскольку собственник не заключал с ним договоров о передаче жилого помещения, он не является сотрудником ФГУП "НИИАЭ", следовательно, незаконно использует жилое помещение, препятствует Бондаренко А.Д. в осуществлении прав нанимателя.

Ответчик Шамарин А.Ю. обратился в суд со встречным иском к Бондаренко А.Д, ФГУП "НИИАЭ", в котором (после уточнения исковых требований) просил признать договор найма N * от 10 января 2005 года пролонгированным на срок по 09 января 2025 года включительно на тех же условиях; обязать ФГУП "НИИАЭ" совместно с истцом подать заявление на государственную регистрацию обременения спорной квартиры, возникшего на основании договора найма жилого помещения; обязать ФГУП "НИИАЭ" произвести постоянную регистрацию супруги истца - Сырниковой М.С. в спорной квартире; признать договор найма жилого помещения N * от 08.08.2018, заключенный между ФГУП "НИИАЭ" и Бондаренко А.Д. незаключенным, со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение передано во владение и пользование Шамарину А.Ю. в соответствии с договором найма N *5, заключенным 10 января 2005 года между ним и ФГУП "Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций". Взаимоотношения по договору N ** регулируются главой 35 ГК РФ. Спорная квартира в настоящее время принадлежит истцу ФГУП "НИИАЭ" на праве хозяйственного ведения в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве N 1225 от 16.11.2016.

Предупреждение об отказе от продления договора от ФГУП "НИИАЭ" было получено 16.12.2019, а датировано 12.12.2019, что свидетельствует о пропуске трехмесячного срока предупреждения об отказе от договора, установленного ст. 684 ГК РФ, поэтому договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. 07 февраля 2020 года Шамарин А.Ю. направил ФГУП предложение о подаче совместного заявления на государственную регистрацию обременения спорного жилого помещения, возникающего на основании договора найма такого жилого помещения, в соответствии с п.2 ст.51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а в случае применения ФГУП п.3 ст.51 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не препятствовать и способствовать осуществлению такой регистрации при подаче Шамариным А.Ю. соответствующего заявления в отношении указанной выше квартиры, однако ответ не получил. Кроме того, 10 февраля 2020 года Шамарин А.Ю. направил ФГУП сообщение с просьбой произвести постоянную регистрацию своей супруги Сырниковой М.С. по адресу: *, на основании п.2.1.5 договора найма от 10 января 2005 года, и в настоящее время действующего в порядке ст. 675 ГК РФ, в соответствии с которым при переходе права собственности на жилое помещение, ФГУП "НИИАЭ" обязуется произвести постоянную регистрацию членов семьи ответчика в спорной квартире.

Третье лицо Сырникова М.С, обратилась в суд самостоятельными требованиями к ФГУП "НИИАЭ", в котором просила обязать ФГУП "НИИАЭ" произвести ее постоянную регистрацию в спорной квартире, как члена семьи Шамарина А.Ю.

Требования мотивированы тем, что Сырникова М.С. фактически проживает в квартире по адресу: г* со своим супругом Шамариным А.Ю. владеющим и пользующимся квартирой на основании договора N 01 КВ-3-05 от 10 января 2005 года. В адрес истца 10.02.2020 было подано заявление с просьбой произвести постоянную регистрацию заявителя по месту жительства в квартире, либо предоставить надлежаще оформленное согласие, подтверждающее наличие права заявителя на пользование квартирой. Однако ФГУП "НИИАЭ" в ответе на запрос указал на отсутствие правовых оснований для рассмотрения указанного запроса ввиду рассмотрения дела о выселении ответчика из квартиры.

Судом постановлено: признать договор N * от 10.01.2005 пролонгированным на срок до 09 января 2025 года включительно на тех же условиях.

Обязать ФГУП "НИИАЭ" совместно с Шамариным Алексеем Юрьевичем в срок до 1 месяца с момента вступления решения в законную силу подать заявление на государственную регистрацию обременения квартиры *, расположенной по адресу*

Обязать ФГУП "НИИАЭ" осуществить регистрацию по месту жительства Сырниковой Марии Сергеевны по адресу: *.

В удовлетворении исковых требований Бондаренко Александры Дмитриевны к Шамарину Алексею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, исковых требований ФГУП "НИИАЭ" к Шамарину Алексею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Дополнительным решением постановлено: признать договор найма жилого помещения N * от 08 августа 2018 года между Бондаренко Александрой Дмитриевной и ФГУП "НИАЭ" незаключенным.

Настоящее решение является основанием для снятия Бондаренко Александры Дмитриевны с регистрационного учета по адресу: *

С указанным решением не согласился представитель ФГУП "НИИАЭ" по доверенности Иванов К.В, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ФГУП "НИИАЭ" по доверенности Иванов К.В, представитель истца Бондаренко А.Д. по доверенности Куваев Ю.А, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также ответчик Шамарин А.Ю, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего требования о выселении не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.168, 442, 433, 606, 671, 675, 684, 688 ГК РФ, ст.10 ЖК РФ, п.2 ст.51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: * находится в собственности Российской Федерации и с 07.08.2018 принадлежит ФГУП "НИИАЭ" на праве хозяйственного ведения на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве N 1225 от 16.11.2016 "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования".

08.08.2018 между ФГУП "НИИАЭ" (наймодатель) и Бондаренко А.Д. (наниматель) заключен договор найма указанного выше жилого помещения, в соответствии с которым помещение передано нанимателю в бессрочное владение и пользование, а также подписан акт передачи жилого помещения.

Согласно заключенному с Бондаренко А.Д. договору ей передается свободное от прав третьих лиц жилое помещение.

Однако, ранее 10.01.2005 между ФГУП "Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций" и Шамариным А.Ю. 10 января 2005 года заключен договора найма N 01 КВ-3-05 на право занятия квартиры *, сроком на 10 лет.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, применительно к приведенным выше правовым нормам, суд первой инстанции, исходя из того, что договор найма от 10.01.2005, заключенный с Шамариным А.Ю, не признавался недействительным, не расторгнут в установленном порядке, пришел к выводу о том, что оснований для его выселения и признания его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется. Суд первой инстанции отметил, что Шамарин А.Ю. на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоит.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ФГУП "НИИАЭ" о ничтожности заключенного с Шамариным А.Ю. договора, как необоснованные, так как согласно представленной Шамариным А.Ю. выписке, ранее, на здание по адресу: г. *, было зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций", в том числе и спорное жилое помещение, указав, что отсутствие регистрации обременения на спорную квартиру в ЕГРН, направлена на неверное толкование норм права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переход права хозяйственного ведения в отношении спорного жилого помещения от ФГУП "Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций" к ФГУП "НИИАЭ" не влечет расторжения или изменения договора найма, заключенного с Шамариным А.Ю, в связи с чем права и обязанности по указанному договору возникли у ФГУП "НИИАЭ", при этом статус жилого дома и помещений в нем не изменился, не представлено документов, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к иному виду жилого фонда.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

12.12.2019 ФГУП "НИИАЭ" направил уведомление в адрес Шамарина А.Ю. об отказе от продления договора и необходимости освободить жилое помещение в срок до 10.01.2020.

Поскольку, в установленный ст.684 ГК РФ срок ФГУП "НИИАЭ" не направил Шамарину А.Ю. уведомление об отказе от продления договора, а также решение не сдавать в течение года спорное жилое помещение, договор найма от 10.01.2005 считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, то есть до 09.01.2025.

Суд первой инстанции отметил, что ФГУП "НИИАЭ" не представлено документов о том, что владельцем или собственником помещения принято решение не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований полагать, что право пользования Шамарина А.Ю. прекращено или утрачено, не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Бондаренко А.Д, ФГУП "НИИАЭ" о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении Бондаренко А.Д.

Учитывая, что указанный договор признан пролонгированным, в соответствии с п.2 ст.51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на ФГУП "НИИАЭ" возложена обязанность подать совместное с Шамариным А.Ю. заявление на государственную регистрацию обременения спорной квартиры. При этом, суд первой инстанции определилсрок исполнения решения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ - до одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В связи с тем, что с 07.09.2019 Сырникова М.С. является супругой Шамарина А.Ю, которая проживает в спорной квартире, суд первой инстанции обязал ФГУП "НИИАЭ" произвести ее регистрацию по месту жительства, учитывая условия договора найма от 10.01.2015 (п.2.1.5) об обязанности наймодателя произвести постоянную регистрацию проживающему и членов его семьи по указанному адресу.

Также, руководствуясь положениями ст.ст.432, 433 ГК РФ, ст.51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции счел возможным признать договор найма, заключенный с Бондаренко А.Д. незаключённым, поскольку договор найма не зарегистрирован в ЕГРН, а жилое помещение фактически не передано Бондаренко А.Д, учитывая, что помещение занимает Шамарин А.Ю.

Поскольку договор найма 08.08.2018 является незаключенным, суд первой инстанции счел возможным снять Бондаренко А.Д. с регистрационного учета из спорной квартиры, поскольку оснований для ее регистрации в спорном жилом помещении отсутствовали, учитывая, что право пользования Бондаренко А.Д. не возникло.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Так, в силу положений ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с п.1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

При этом в соответствии со ст.684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В период до 04 июля 2018 года в адрес ответчика ни от ФГУП "Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций", ни от ФГУП "НИИАЭ" предупреждений об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, не поступало, ответчик от продления договора не отказывался, проживая в спорной квартире с 10.01.2005.

Поскольку сам по себе факт передачи собственником имущества спорной квартиры на праве хозяйственного ведения от одного балансодержателя к другому, в силу положений ст.675 ГК РФ, не влечет за собой прекращение или изменение условий ранее заключенного договора найма жилого помещения, договор с ответчиком Шамариным А.Ю. от 10.01.2005, заключенный ФГУП "Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций", никем оспорен не был и не был признан недействительным, на момент передачи спорного жилого помещения в хозяйственное ведение ФГУП "НИИАЭ" договор найма расторгнут и прекращен также не был, следовательно, между ответчиком и ФГУП "НИИАЭ" сложились гражданско-правовые отношения, на которые распространяются нормы главы 35 Гражданского кодекса РФ - наем жилого помещения.

На основании изложенного, учитывая, что ФГУП "НИИАЭ" приняло на себя обязанности и права наймодателя жилого помещения по договору от 10.01.2005, то обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, возложена гражданским законодательством на ФГУП "НИИАЭ", как наймодателя, при несоблюдении которой, в случае согласия нанимателя, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из содержания направленного ФГУП "НИИАЭ" в адрес ответчика Шамарина А.Ю. уведомления от 12.12.2019 (л.д.41) следует, что основанием для выселения ответчика из жилого помещения является передача жилого помещения в хозяйственное ведение ФГУП "НИИАЭ", отсутствие у ответчика заключенного с ФГУП "НИИАЭ" договора пользования квартирой. При этом из содержания направленного уведомления не следует, что отказ от продления договора мотивирован решением не сдавать в течение менее года жилое помещение в наем. Также из содержания направленного уведомления не следует, что требования об освобождении жилого помещения связаны с ненадлежащим исполнением нанимателем своих обязанностей по договору.

Таким образом, изложенные в направленном в адрес ответчика уведомлении требования о выселении не соответствовали положениям ст.684 ГК РФ, в связи с чем имелись основания для продления договора найма с ответчиком, имеющему преимущественное право на продление договора и не отказавшемуся от своих прав. У наймодателя отсутствовали, равно как и отсутствовали законные основания для передачи спорного жилого помещения иному лицу.

Исходя из положений ст.ст.683, 684 ГК РФ, договор найма жилого помещения с ответчиком действовал с 10.01.2005 по 10.01.2015 и был автоматически пролонгирован по 10.01.2025, ввиду чего законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и вселения истца Бондаренко А.Д, с которой договор найма жилого помещения 08.08.2018 заключен в противоречии с требованиями закона, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является сотрудником ФГУП "НИИАЭ", правового значения для разрешения спора не имеет, а потому состоятельным признано быть не может.

Из содержания заключенного с ответчиком договора не следует, что жилое помещение относится к служебному жилому фонду и договор найма заключается на период осуществления ответчиком трудовой деятельности.

Тот факт, что обременение права собственности на спорное жилое помещение, возникающее на основании заключенного с ответчиком договора найма, не зарегистрировано, не опровергает правильность вышеуказанных выводов.

Действительно, положениями п.2 ст.674 ГК РФ, в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года N 217-ФЗ, предусмотрено, что ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае обременение права собственности на спорное жилое помещение на основании договора от 10.01.2005 в предусмотренном законом порядке, действительно, не зарегистрировано.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь ограничение прав ответчика, связанных с наймом такого жилого помещения, поскольку доказательств, свидетельствующих о расторжении договора найма, признании его недействительным либо незаключенным, не имеется.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеют место ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года, в редакции дополнительного решения от 04 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГУП "НИИАЭ" по доверенности Иванова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи