Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-2972/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Лукьянченко В.В, Князева А.А, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу представителя истца Яблонской И. С. по доверенности - Ренц И.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1351/2020 по иску Яблонской И. С. к ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, штрафа, установила:

Яблонская И.С. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 08 декабря 2016 года N РП2-М1/ДДУ-01-09-031/ВЦ-13-МЕТ за период с 1 апреля 2019 года по 06 сентября 2019 года включительно в размере 1 209 660 руб. 59 коп, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 17 ноября 2017 года N РП2-ММ2-ПК1/ДДУ--01--01-206/ВЦ-4249-МЕТ за период с 1 апреля 2019 года по 03 октября 2019 года включительно в размере 127 140 руб. 30 коп, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 668 400 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08 декабря 2016 года и 17 ноября 2017 года между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве N РП2-М1/ДДУ-01-09-031/ВЦ-13-МЕТ и N РП2-ММ2-ПК1/ДДУ--01--01-206/ВЦ-4249-МЕТ соответственно, по условиям которых ответчик как застройщик обязался в I квартале 2019 года передать истцу как участнику долевого строительства объекты долевого строительства, однако в установленные сроки объекты долевого строительства истцу переданы не были. В добровольном порядке требование истца об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства ответчиком не исполнено.

Решением Лефортовского районного суда от 18 июня 2020 года постановлено: исковые требования Яблонской И. С. к ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" в пользу Яблонской И. С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 8 декабря 2016 года N РП2-М1/ДДУ-01-09-031/ВЦ-13-МЕТ за период с 1 апреля 2019 года по 6 сентября 2019 года включительно в размере 320 000 руб. 00 коп, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 17 ноября 2017 года N РП2-ММ2-ПК1/ДДУ--01--01-206/ВЦ-4249-МЕТ за период с 1 апреля 2019 года по 03 октября 2019 года включительно в размере 30 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб. 00 коп, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 684 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ИФНС России N 9 по городу Москве возвратить Яблонской И. С. сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11 776 руб. 07 коп.

Взыскать с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере 13 200 руб. 00 коп.

В части взыскания с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" в пользу Яблонской И. С. неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 8 декабря 2016 года N РП2-М1/ДДУ-01-09-031/ВЦ-13-МЕТ за период с 1 апреля 2019 года по 6 сентября 2019 года включительно и по договору участия в долевом строительстве от 17 ноября 2017 года N РП2-ММ2-ПК1/ДДУ--01--01-206/ВЦ-4249-МЕТ за период с 1 апреля 2019 года по 3 октября 2019 года включительно настоящее решение суда не подлежит исполнению до 1 января 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель истца Яблонской И. С. по доверенности - Ренц И.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2016 года между истцом Яблонской И.С. (участник долевого строительства) и ответчиком ООО "ВЦ Стройэкспо" (в настоящее время - ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо", застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N РП2-М1/ДДУ-01-09-031/ВЦ-13-МЕТ, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (корпус М01) в составе жилого комплекса по адресу: Москва, ЮВАО, р-н Нижегородский, адрес и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве от 8 декабря 2016 года N РП2-М1/ДДУ-01-09-031/ВЦ-13-МЕТ и Приложением N 1 к нему объектом долевого строительства является расположенная в многоквартирном жилом доме квартира, имеющая следующие характеристики: номер и наименование многоквартирного жилого дома по проекту - корпус М01, секция 1; этаж - 9; вид объекта - жилое; номер объекта на плане этажа - 31; наличие летних и иных помещений в объекте - нет; проектная площадь объекта - 99 кв.м.

На основании п.п. 3.1 и 3.2 договора участия в долевом строительстве от 8 декабря 2016 года N РП2-М1/ДДУ-01-09-031/ВЦ-13-МЕТ на момент подписания договора участия в долевом строительстве его цена определяется как произведение проектной площади объекта и стоимости одного квадратного метра площади объекта, определенной в п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, и составляет сумму в размере 14 725 022 руб. 40 коп.; стоимость одного квадратного метра площади в объекте составляет 148 737 руб. 60 коп.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора участия в долевом строительстве от 8 декабря 2016 года N РП2-М1/ДДУ-01-09-031/ВЦ-13-МЕТ предусмотрено, что срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - III квартал 2018 года; срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - I квартал 2019 года.

Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве от 8 декабря 2016 года N РП2-М1/ДДУ-01-09-031/ВЦ-13-МЕТ исполнены участником долевого строительства надлежащим образом, что подтверждается копией письма ответчика от 5 декабря 2017 года N И-03/1656-17 и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

17 ноября 2017 года между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N РП2-ММ2-ПК1/ДДУ--01--01-206/ВЦ-4249-МЕТ, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить подземную автостоянку, являющуюся подземной частью 1-го пускового комплекса 2-й очереди строительства в составе корпусов М01, М02, М03, П01 и строящуюся (создаваемую) по строительному адресу: Москва, ЮВАО, р-н Нижегородский, адрес, и после получения разрешения на ввод подземной автостоянки в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в подземной автостоянке, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта.

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве от 17 ноября 2017 года N РП2-ММ2-ПК1/ДДУ--01--01-206/ВЦ-4249-МЕТ и Приложением N 1 к нему объектом долевого строительства является машиноместо, имеющее следующие характеристики: условный номер - 206; назначение - размещение транспортных средств; ориентировочная проектная площадь - 16, 52 кв.м; этаж - минус первый.

На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от 17 ноября 2017 года N РП2-ММ2-ПК1/ДДУ--01--01-206/ВЦ-4249-МЕТ размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта, составляет 1 323 000 руб. 00 коп.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора участия в долевом строительстве от 17 ноября 2017 года N РП2-ММ2-ПК1/ДДУ--01--01-206/ВЦ-4249-МЕТ предусмотрено, что срок сдачи подземной автостоянки в эксплуатацию - III квартал 2018 года; срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - I квартал 2019 года.

Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве от 17 ноября 2017 года N РП2-ММ2-ПК1/ДДУ--01--01-206/ВЦ-4249-МЕТ, исполнены участником долевого строительства надлежащим образом, что подтверждается копией письма ответчика от 8 августа 2017 года N И-03/967-17 и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

В установленный срок ответчик не передал истцу как участнику долевого строительства объекты долевого строительства, дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объектов долевого строительства между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно представленным суду документам 6 сентября 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 8 декабря 2016 года N РП2-М1/ДДУ-01-09-031/ВЦ-13-МЕТ, из которого следует, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: квартиру N 31К (проектный номер 31), общей площадью 98, 3 кв.м, количество жилых комнат - 4, этаж - 9 в многоквартирном жилом доме переменной этажности с подземной автостоянкой по адресу: Москва, адрес (строительный адрес: Москва, ЮВАО, р-н Нижегородский, адрес).

3 октября 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 17 ноября 2017 года N РП2-ММ2-ПК1/ДДУ--01--01-206/ВЦ-4249-МЕТ, из которого следует, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: нежилое помещение N мм 206 (проектный номер 206), площадью 17, 1 кв.м, на минус первом этаже подземной автостоянки (кадастровый номер 77:04:0002003:5757) в многоквартирном жилом доме переменной этажности с подземной автостоянкой по адресу: Москва, адрес (строительный адрес: Москва, ЮВАО, р-н Нижегородский, адрес).

5 октября 2019 года ответчику направлена претензии с требованием о выплате истцу неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, однако данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению в связи со следующим.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд исходил из доказанности материалами дела нарушения ответчиком условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, что дает истцу право требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства.

Суд, при вынесении решения, обоснованно исходил из законности заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 8 декабря 2016 года N РП2-М1/ДДУ-01-09-031/ВЦ-13-МЕТ за период с 1 апреля 2019 года по 6 сентября 2019 года включительно (159 дней) в размере 1 209 660 руб. 59 коп. (14 725 022 руб. 40 коп. Ч 159 дней Ч 2 Ч 1/300 Ч 7, 75 %) и неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 17 ноября 2017 года N РП2-ММ2-ПК1/ДДУ--01--01-206/ВЦ-4249-МЕТ за период с 1 апреля 2019 года по 3 октября 2019 года включительно (186 дней) в размере 127 140 руб. 30 коп. (1 323 000 руб. 00 коп. Ч 186 дней Ч 2 Ч 1/300 Ч 7, 75 %). Действительно, произведенные истцом расчеты неустойки математически верны, составлены в соответствии с положениями закона, условиями договоров участия в долевом строительстве и фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного разбирательства, периоды просрочки и подлежащие применению к спорным правоотношениям значения ключевой ставки Банка России определены верно, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона, договора участия в долевом строительстве и установленным фактическим обстоятельствам дела ответчиком суду не представлено.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ судом сделан обоснованный вывод о том, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 8 декабря 2016 года N РП2-М1/ДДУ-01-09-031/ВЦ-13-МЕТ и по договору участия в долевом строительстве от 17 ноября 2017 года N РП2-ММ2-ПК1/ДДУ--01--01-206/ВЦ-4249-МЕТ будут являться вышеозначенные взысканные судом первой инстанции суммы.

Суд, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также совокупность конкретных обстоятельств дела, обоснованно снизил штраф взыскиваемый в пользу истца до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, - до 50 000 руб.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи