Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-2975/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в

составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

Судей Лукьянченко В.В, Князева А.А, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу ответчика Шевченко О. В, апелляционную жалобу истца АО КБ "Локо-Банк" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-812/2020 по иску КБ "Локо-Банк" (АО) к Шевченко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установила:

КБ "Локо-Банк" (АО) обратилось в суд с данным иском к заемщикам, ссылаясь на то, что между истцом и заемщиком Шевченко В.Е. был заключен кредитный договор. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства. Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Шевченко О.В. был заключен договор поручительства. 19 сентября 2018 г. Шевченко В.Е. умер.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 марта 2020 года постановлено: исковые требования КБ "Локо-Банк" (АО) к Шевченко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко О. В. в пользу КБ "Локо-Банк" (АО) задолженность по кредитному договору от 13 сентября 2017 г. N 2017/ПК/3539 в размере 4 174 782 руб. 88 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 073 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик Шевченко О.В, истец АО КБ "Локо-Банк" просят отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Платонова Р.И. по доверенности - Железников А.Ю. указал, что Платонов Р.И. является правопреемником АО КБ "Локо-Банк".

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Как усматривается из поступивших от Платонова Р.И. материалов, он утверждает, что 25 ноября 2020 года между АО КБ "Локо-Банк" и Платоновым Р.И. заключен договор об уступке прав Требований N 1173.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора к Платонову Р.И. переходят права требования к должникам, возникшие из кредитного договора N 2017/ПК/3539 от 13.09.2017.

25 ноября 2020 года Платоновым Р.И. произведена полная оплата суммы по Договору, что подтверждается приходно-кассовым ордером N 0252015. Согласно пункту 1.3 Договора, с момента оплаты к Платонову Р.И. перешли права требования к должникам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении гражданского дела в районный суд для решения вопроса о правопреемстве.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Возвратить гражданское дело N 2-812/2020 в Лефортовский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи