Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-30117/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио., при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о разделе имущества, определении порядка общения с детьми, нечинении препятствий в общении с детьми, по встречному иску фио к фио о взыскании алиментов, определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено:

Исковое заявление фио удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление фио Аннэтэс Николаевны удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов.

Признать право собственности фио Аннэтэс Николаевны на:

Автомобиль марка автомобиля Берлинго, 2010 г.в, цвет белый, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код;

Автомобиль марка автомобиля, 2014 г.в, цвет черный, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код;

Взыскать с фио Аннэтэс Николаевны в пользу фио денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля марка автомобиля Берлинго, 2010 г.в, цвет белый, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, в размере сумма, денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля марка автомобиля, 2014 г.в, цвет черный, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код в размере сумма, денежные средства в счёт компенсации стоимости автомобиля Ролс фио EWB, 2014 г.в, регистрационный знак ТС, в размере сумма

Определить место жительства фио Эвангелины Олеговны, паспортные данные и фио, паспортные данные, с матерью фио Аннэтэс Николаевной.

Взыскивать с фио в пользу фио Аннэтэс Николаевны алименты на содержание несовершеннолетних детей фио Эвангелины Олеговны, паспортные данные и фио, паспортные данные, в размере 1/3 доли заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия фио Эвангелины Олеговны. Взыскание алиментов производить с дата.

Взыскивать с фио в пользу фио Аннэтэс Николаевны алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в размере 1/4 доли заработка или иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия, начиная с дата.

Установить следующий порядок осуществления родительских прав отца фио в отношении несовершеннолетних детей фио Эвангелины Олеговны, паспортные данные и фио, паспортные данные, в соответствии с которым фио предоставляется право общаться с детьми фио и фио, при их желании, с учётом занятости и состояния здоровья детей:

- каждый четверг с время до время, без присутствия матери фио;

- каждую вторую и четвертую субботу месяца в период с время до время, без присутствия матери фио;

- ежегодно дата (день рождения фио) и дата (день рождения фио) с время до время, в присутствии матери фио;

-в период летних каникул в течение 21 календарного дня и в зимние каникулы в течение 3 календарных дней, проводить по месту жительства или отдыха фио

В удовлетворении остальной части исковых требований фио и встречных исковых требований фио Аннэтэс Николаевны - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио указав, что стороны ранее находились в браке, от которого имеют общих несовершеннолетних детей - фио Эвангелину Олеговну, паспортные данные, и фио - фио, паспортные данные. С дата он и фио проживают раздельно, дети остались проживать с матерью, которая препятствует ему в общении с детьми и участии в их воспитании, нарушая его родительские права. Прийти к соглашению по данному вопросу в досудебном порядке они не смогли.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата брак фио и фио - фио Аннэтэс Николаевны расторгнут, решение вступило в законную силу дата

Также фио указал, что супруги от брака имеют совместно нажитое имущество, а именно: автомобиль марки РОЛЛС фио EWB, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля Берлинго, 2010 г.в, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля, 2014 г.в, регистрационный знак ТС.

С учетом уточненных требований, фио просил суд произвести раздел имущества между истцом и ответчиком, а именно: признать за фио Аннэтэс Николаевной в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на автомобиль марки марка автомобиля ХTRAIL, 2014 года выпуска, стоимостью сумма; право собственности на автомобиль марки марка автомобиля БЕРЛИНГО, 2010 года выпуска, стоимостью сумма; взыскать с фио Аннэтэс Николаевны в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма, что составляет 1/2 долю рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, взыскать с фио Аннэтэс Николаевны в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма, что составляет 1/2 долю рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля БЕРЛИНГО, 2010 года выпуска; а также взыскать с фио Аннэтэс Николаевны в пользу фио денежные средства (компенсацию) в размере сумма, что составляет 1/2 долю рыночной стоимости автомобиля марки РОЛЛС фио EWB, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, поскольку данный автомобиль был продан фио в период брака без согласия фио Также в уточненном иске фио просит обязать фио Аннэтэс Николаевну не чинить ему препятствий в общении с детьми и определить следующий порядок его общения с детьми:

-два раза в неделю, во вторник и четверг с 16.00 до 21.00 по месту жительства отца, с правом посещения детских культурных и развлекательных мероприятий, спортивных комплексов и иных общественных мест;

-вторые и четвёртые выходные дни каждого месяца с 18.00 пятницы до 20.00 воскресенья по месту жительства отца, с правом посещения детских культурных и развлекательных мероприятий, спортивных комплексов и иных общественных мест;

-ежегодно в летний период (с дата по дата) в течение 31 дня непрерывно, по месту жительства или нахождения отца, с правом выезда за пределы Российской Федерации;

-каждый чётный год в период новогодних и рождественских праздников с дата по дата непрерывно, по месту жительства или нахождения отца, с правом выезда за пределы Российской Федерации;

-ежегодно в период осенних и весенних каникул не менее половины каникул, по месту жительства или нахождения отца, с правом выезда за пределы Российской Федерации;

-в дни рождения детей по месту нахождения детей;

-в период болезни детей отец навещает детей по месту их нахождения;

-в период выезда матери с места постоянного проживания в отпуск, командировку, нахождение на лечении в стационаре и по другим причинам, дети находятся по месту фактического пребывания отца на весь срок отсутствия матери.

В ходе рассмотрения дела фио было предъявлено встречное исковое заявление к фио, в котором истец по встречному иску просила взыскивать с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетних детей фио Эвангелины Олеговны, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в размере 1/3 от заработка и всех видов дохода ответчика, начиная с дата до достижения старшим ребенком совершеннолетия ? до дата. Взыскивать с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные в размере 1/4 части от заработка и всех видов дохода ответчика, начиная с дата до достижения ребенком совершеннолетия ? до дата.

Определить место жительство несовершеннолетних детей фио Эвангелины Олеговны, паспортные данные, и фио, паспортные данные совместно с матерью фио Признать совместно нажитым следующее имущество истца и ответчика: жилой дом с хозяйственной постройкой по адресу: адрес. адресо, адрес, наименование организации, уч. 48, площадью 655, 9 кв.м, кадастровый (условный) номер: 50-50-20/154/2009-356 с пристройкой площадью 104, 6 кв.м.; долю в наименование организации, 16035 Zoagli (Ge), Via Aurelia, 7 в размере 96%; автомобили марка автомобиля Берлинго, 2010 г..в, цвет белый, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, марка автомобиля, 2014 г..в, цвет черный, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код;денежных средств на счетах, открытых в кредитных организациях на имя ответчика фио в размере сумма и сумма; Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за фио право собственности на следующее имущество: жилой дом с хозяйственной постройкой по адресу: адрес. адресо, адрес, наименование организации, уч. 48, площадью 655, 9 кв.м, кадастровый (условный) номер: 50-50-20/154/2009-356 с пристройкой площадью 104, 6 кв.м.;денежных средств на счетах, открытых в кредитных организациях на имя ответчика фио в размере сумма и сумма;Признать за истцом фио право собственности на следующее имущество: автомобили марка автомобиля Берлинго, 2010 г..в, цвет белый, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, марка автомобиля, 2014 г..в, цвет черный, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код;Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счёт компенсации стоимости жилого дома с хозяйственной постройкой по адресу: адрес. адресо, адрес, наименование организации, уч. 48, площадью 655, 9 кв.м, кадастровый (условный) номер: 50-50-20/154/2009-356 с пристройкой площадью 104, 6 кв.м, в размере сумма, денежные средства в размере сумма и сумма по курсу Банка России на момент взыскания, ? доли в

наименование организации, 16035 Zoagli (Ge), Via Aurelia, 7 в размере 96%. Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счёт компенсации стоимости автомобиля марка автомобиля Берлинго, в размере сумма, денежные средства в счёт компенсации стоимости автомобиля марка автомобиля в размере сумма.

В заседании суда первой инстанции представитель фио по доверенности фио, уточненные исковые требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, встречный иск полагала возможным удовлетворить частично, относительно алиментных обязательств, определении места жительства детей с матерью.

Представители фио по доверенности фио, фио по доверенности, и адвокат фио по ордеру и доверенности в заседание суда первой инстанции явились, требования встречного иска просили удовлетворить, полагали необходимым отказать в удовлетворении первоначального иска.

Представитель третьего лица отдела опеки, попечительства и патронажа адрес Арбат в заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц Управления опеки и попечительства Минобразования адрес, ГБУ МФЦ адрес в заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Пресненский районный суд адрес дата постановилуказанное выше решение (том 11 л.д.215-223), об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 12 л.д. 147-161)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено в части раздела имущества, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, выслушав представителя фио по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части раздела имущества, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между фио и фио дата был заключен брак, запись акта N4730 Дворца Бракосочетания N1 Управления ЗАГС Москвы.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата брак расторгнут, решение вступило в законную силу дата

От брака стороны имеют общих несовершеннолетних детей - фио Эвангелину Олеговну, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Несовершеннолетние дети фио Эвангелина Олеговна, паспортные данные, и фио, паспортные данные, зарегистрированы по месту жительства с матерью фио по адресу: адрес, фактически проживают с ней по адресу: адрес.

С учетом положений пункта 1 статьи 3, принципа 6 Конвенции о правах ребенка, одобренного Ассамблеей ООН дата, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", ст. ст. 60, 65 СК РФ, а также оценив представленные доказательства по делу, учитывая возраст несовершеннолетних, потребность в материнской заботе и любви, особенности развития, принимая во внимание взаимоотношения детей с матерью и отцом, отношения, существующие между родителями несовершеннолетних, возможности создания условий для воспитания и развития, учитывая, что фио имеет возможность заниматься воспитанием несовершеннолетних детей, обеспечивать основные потребности дочери и сына в пище, одежде, обуви, медицинском обслуживании, суд пришел к выводу об определении места жительства несовершеннолетних: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с матерью - фио

Разрешая требования фио об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, руководствуясь ст. 65 СК РФ, ст. 66 СК РФ, ч. 2 ст. 54 СК РФ ч. 1 ст. 63 СК РФ п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", оценив представленные доказательства по делу, учитывая мнения сторон по данному вопросу, с учетом данных заключений, суд пришел к выводу о возможном осуществлении родительских прав отца фио в отношении несовершеннолетних детей фио Эвангелины Олеговны, паспортные данные и фио, паспортные данные, в соответствии с которым фио предоставляется право общаться с детьми фио и фио, при их желании, с учётом занятости и состояния здоровья детей:

- каждый четверг с время до время, без присутствия матери фио;

- каждую вторую и четвертую субботу месяца в период с время до время, без присутствия матери фио;

- ежегодно дата (день рождения фио) и дата (день рождения фио) с время до время, в присутствии матери фио;

- в период летних каникул в течение 21 календарного дня и в зимние каникулы в течение 3 календарных дней, проводить по месту жительства или отдыха фио

При этом суд пришел к верному выводу, отказав в удовлетворении требования фио об обязании фио не чинить препятствия в общении с детьми, поскольку доказательств того, что фио чинились препятствия по общению с сыном и дочерью, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Разрешая требования встречного иска фио относительно взыскания алиментов с фио на содержание детей, руководствуясь ст. ст. 80, 81, 83, п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, 89, 90, 93-97, 117 СК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", учитывая возражение фио относительно взыскания алиментов на содержание детей, суд пришел к выводу о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио и фио, в размере 1/3 доли заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия фио, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в размере 1/4 доли заработка или иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия, начиная с дата. Судом правомерно было указано на взыскание алиментов с дата

В указанной части решение суда вступило в законную силу, с учетом определения Московского городского суда от дата (том 12 л.д. 147-161).

Разрешая требования как первоначального иска, так и встречного о разделе имущества между бывшими супругами, суд руководствовался ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. ст. 213, 254 ГК РФ, ст. ст. 34, 36, 37, 38, 39 СК РФ, ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

С учетом указаний вышестоящей инстанции, судебная коллегия проверила доводы фио в части того, что семья фактически распалась после подачи искового заявления о расторжении брака в суд. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения указанных требований о рзделе общего имущества и отмене и/или изменения решения суда, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции нашло свое подтверждение то обстоятельство, что семья распалась дата.

Указанное обстоятельство следует из следующего.

С дата супруги стали проживать раздельно и перестали вести совместное хозяйство. фио вместе с детьми переехала жить в адрес.

дата фио был закуплен упаковочный материал для перевозки вещей фио, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками (т. 5, л.д. 192).

дата по новому адресу фио (адрес) окончательно были перевезены ее вещи и другие ценности. Данный факт подтверждается счетом-фактуры перевозчика наименование организации и справкой с поста охраны ПКИЗ "Коттедж" адрес (т. 5, л.д. 188-191).

Более того, с дата фио был принят на работу в наименование организации (адрес), что подтверждается приказом наименование организации о приеме на работу N 137-к от дата, а также ответом ПФР N 08/44973 от дата на запрос суда от дата (т. 2, л.д. 124-126).

О фактической дате распада семьи дата фио неоднократно заявлялось в ходе рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций (т. 1 л.д. 4-5, т. 5 л.д. 184-187, т. 10 л.д. 215-217).

В свою очередь фио в суде первой инстанции данные обстоятельства не оспаривались. В материалы дела какие-либо указания на другую дату распада семьи и доказательства, подтверждающие иную дату прекращения супружеских отношений, ответчица не представляла.

Между тем, исходя из письменных уточнений представителя фио от дата следует, что во время раздельного проживания супруги поддерживали брачные отношения. Так, например, у них была романтическая встреча в отдельном кабинете в ресторане "Ветерок" дата с 17-34 до 19-25.

Данные обстоятельства не могут быть признаны надлежащим подтверждением того, что до дата стороны поддерживали брачные отношения, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, более того, из справки, полученной из отеля "Томь фио", с дата по дата фио проживал в данном отеле в адрес.

Обстоятельства, изложенные в заявлении фио и заверенные нотариально, коллегия не может принять в качестве допустимых, поскольку указанное заявление не относится к свидетельским показаниям и опровергается совокупностью иных, собранных в рамках настоящего спора доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что из собранных по делу доказательств следует, что фактически брачные отношения сторонами прекращены дата.

В отношении раздела общего имущества супругов, суд первой инстанции пришел к следующему.

фио полагала, что домовладение, расположенное по адресу: адрес. адресо, адрес, наименование организации, уч. 48, площадью 592, 7 кв.м, кадастровый (условный) номер: 50-50-20/154/2009-356, также является совместно нажитым имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из ЕГРН, данный дом находится в собственности фио с дата.

Поскольку доводы встречного иска относительно признания данного дома общим имуществом супругов были основаны на том, что в период брака данный дом был существенным образом перестроен, были достроены новые площади, вследствие чего его площадь значительно увеличилась, и, соответственно, увеличилась рыночная стоимость, по ходатайству истца по встречному иску определением суда от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено наименование организации.

Как следует из экспертного заключения от дата N190702-КЛ1, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты пришли к выводу, что в результате произведенной реконструкции жилого дома изменения материала несущих стен, перекрытий, фундамента и т.п. не производилось. Выявлены изменения материалов отделки, а также работы на увеличение площади жилого дома. Объем этих изменений представлен в таблице 6 экспертного заключения. По результатам сопоставления поэтажных планов по состоянию на дата и составленных по результатам произведенного натурального осмотра были выявлены незначительные изменения в жилом доме, а именно: устройство и демонтаж перегородок, расширение существующих проемов, заделка оконных и дверных проемов, материалы отделки. Рыночная стоимость жилого дома дата изменилась по сравнению с дата только за счет применения экспертом индекса перехода к дате оценки (дата) ? исключительно за счет изменения конъектуры рынка недвижимости в данном регионе. Так, экспертами указано: при оценке объекта по состоянию на дата был применен индекс перехода к дате оценки (от 2016 к дата), который составляет 0.453; при оценке объекта по состоянию на дата был применен индекс (от 2016 к 2019 гг.) - 1.2. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость дома по состоянию на дата составляет сумма, а на дата ? сумма. При этом в заключении также указано, что пристройка является объектом незавершенного строительства стоимостью сумма, что составляет 7, 3% от общей стоимости жилого дома, который оценен в сумма.

Таким образом, разрешая встречные исковые требования фио в части признания вышеуказанного домовладения совместно нажитым имуществом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по делу, учитывая, что произведенные вложения в жилом доме с хозяйственными постройками по адресу адрес, Горский с.о, адрес наименование организации адрес по сравнению с данными дата не могут являться значительно увеличивающими его стоимость, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требования встречного иска о признании данного домовладения совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу.

Кроме того, судом было верно отмечено, что доводы фио о том, что экспертами не были отражены сведения о втором подземном этаже, который исходя из акта обследования Управления опеки и попечительства по адрес включает в себя гараж, бассейн, сауну, спортзал, совмещенный санузел, котельную, хозяйственную комнату, холодильную комнату, гардеробную, две кладовые, винный погреб, являются несостоятельными, поскольку согласно плану подвала представленному в заключении экспертов вышеперечисленные помещения и площади присутствуют и отражены в фотоматериалах заключения.

Разрешая требования встречного иска фио о разделе доли в наименование организации, 16035 Zoagli (Ge), Via Aurelia, 7, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по делу, принимая во внимание, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, со стороны фио не было предоставлено доказательств того, что данные доли были приобретены в период брака и являются совместно нажитым имуществом, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

фио против указанных требований возражал, указывая на то, что является учредителем указанной компании с дата, что подтверждается выпиской из реестра (т. 10 л.д. 61-75).

В апелляционной инстанции представитель фио пояснил, что он с его доверитель не настаивают на отмене решения суда в указанной части, поскольку компания действительно была приобретена фио до регистрации брака супругов.

Разрешая требования встречного иска в части раздела денежных средств на счетах фио, суд пришел к верному выводу об их необоснованности, поскольку истцом по встречному иску не предоставлено доказательств, что данные денежные средства были потрачены не на нужды семьи, при этом суд верно исходил из того, что стороны в период, когда были сняты данные денежные средства со счетов находились в браке, вели общее имущество, и тратили денежные средства совместно, на общие нужды семьи, а остаток денежных средств на счетах фио после расторжения брака меньше, чем до вступления в брак с фио

Судебная коллегия отмечает, что из собранных по делу доказательств также следует, что согласно письма наименование организации от дата N РС-М0318/137668 в рамках договора, Банком на основании заявления фио, был выпущен дополнительный комплект карт на имя фио, через которые фио имела доступ к счетам фио и совершала расходные операции. Кроме того, в материалах дела имеется доверенность на распоряжение счетами фио (т. 5 л.д. 276).

фио утверждала, что автомобиль марки РОЛЛС фио EWB, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, был ей подарен со стороны фио, однако из предоставленных документов следует, что данный автомобиль был приобретен фио по договору купли-продажи от дата

дата указанный автомобиль был продан фио - фио

Согласия на продажу данного автомобиля фио не давал, доказательств обратного ни в заседание суда первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии предоставлено не было.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля РОЛЛС фио EWB, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС стороны совместно не проживали, что не оспаривалось сторонами и подтверждено в суде второй инстанции.

Определяя стоимость автомобиля марки РОЛЛС фио EWB, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, суд верно учел, что перед продажей оценка автомобиля не проводилась, а состояние автомобиля известно лишь из предоставленного в материалы дела договора купли-продажи от дата

При этом, в материалы дела со стороны фио была предоставлена оценка автомобиля, проведенная наименование организации, согласно которой стоимость автомобиля по состоянию на дата составляет сумма

Кроме того, судом установлено, что сам автомобиль не находится во владении ответчика по первоначальному иску, поскольку отчужден по договору купли-продажи иному лицу.

Также в суд первой инстанции были предоставлены отчеты о рыночной стоимости автомобилей марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ХЗ64ММ777, идентификационный номер (VIN) VIN-код, марка автомобиля БЕРЛИНГО, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, составленные наименование организации, согласно которым стоимость автомобиля марки марка автомобиля ХTRAIL - сумма, автомобиля марки марка автомобиля БЕРЛИНГО, 2010 года выпуска, - сумма.

Ответчиком по первоначальному иску не были оспорены данные заключения.

Разрешая требования относительно спорных автомобилей, а именно: автомобиля марки РОЛЛС фио EWB, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, автомобиля марки марка автомобиля ХTRAIL, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, автомобиля марки марка автомобиля БЕРЛИНГО, 2010 года выпуска регистрационный знак ТС, учитывая, что со стороны фио не поступало возражений относительно первоначального иска, в части определения за ней права собственности на автомобили марка автомобиля и марка автомобиля БЕРЛИНГО, суд пришел к правильному выводу о том, что данное имущество является нажитым совместно в период брака, тем самым, суд правомерно счел возможным признать право собственности фио на автомобиль марки марка автомобиля ХTRAIL, 2014 года выпуска, регистрационный знак ХЗ64ММ777, автомобиль марки марка автомобиля БЕРЛИНГО, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТОЗ7АР197, и при этом взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу фио компенсационную стоимость автомобилей в размере ? от их стоимости, что составляет в отношении марка автомобиля ХTRAIL - сумма, в отношении марка автомобиля БЕРЛИНГО - сумма

Также суд верно пришел к выводу о взыскании с фио в пользу фио в счет компенсационной стоимости автомобиля марки РОЛЛС фио EWB, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС ? часть его рыночной стоимости, в размере сумма

В апелляционной инстанции судебная коллегия неоднократно предлагала представителю фио представить доказательства, на что были потрачены полученные от продажи автомобиля Роллс фио EWB, 2014 года выпуска, средства, а также подтвердить передачу ? доли от продажи указанного автомобиля фио

Указанных доказательств в суд второй инстанции представлено не было, из объяснений представителя фио следует, что средства от продажи указанного транспортного средства пошли на содержание себя и общих детей.

При изложенных обстоятельствах, не установив доказательств передачи компенсации от продажи спорного автомобиля в пользу фио, с фио судом правомерно было взыскано сумма

В части представленных стороной фио дополнительных доказательств, коллегия полагает, что их нельзя признать в качестве допустимых. Так, в материалы дела были представлены: нотариально заверенное заявление фио, выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО Импресс Медиа" и наименование организации, сведения Роскомнадзора, заверенный перевод переписки по бронированию номера в Дубай ОАЭ в дата, копия договора купли-продажи транспортного средства N08-116 от дата, копия договора поручения N 08-116, копия договора аренды жилого помещения N 39/2 между фио и фио от дата

Судебная коллегия не находит оснований для принятия новых доказательств, поскольку стороной не было представлено доказательств, которые подтверждали бы невозможность представления указанных материалов в суд первой инстанции.

Вследствие изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части раздела общего имущества супругов в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что суд не допросил свидетелей, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда, а объективных данных для допроса свидетелей, у суда не имелось.

Доводы жалобы о несогласии с экспертным заключением наименование организации, а также о несогласии с представленными оценками автомобилей, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные. Суд первой инстанции правильно оценил данные заключения в совокупности с остальными собранными по делу доказательствами, не усмотрев оснований с ними не согласиться. Судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней представителя фио по доверенности фио, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата в части раздела имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: