Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3068/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе истца... фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 года, которым постановлено:

Иск... ой Ларисы Владимировны удовлетворить частично.

Обязать... фио не чинить... фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Определить долю платы за жилое помещение и коммунальные услуги... фио за квартиру, расположенную по адресу: адрес, равной 2/3 доли.

Определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг... фио за квартиру, расположенную по адресу: адрес, равной 1/3 доли.

Решение является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес указанных лиц (жителей квартиры) отдельных платежных документов на оплату платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: адрес, согласно установленных судом долей.

В удовлетворении остальной части исковых требований... фио о разделе счета по коммунальным услугам и выплате по предварительному расчёту сумма - отказать.

В удовлетворении исковых требований... фио к... фио,... фио о признании... фио утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, об определении порядка пользования жилым помещением отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратилась в суд с иском к... фио,... фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что истцу... фио и ответчику... фио на праве общей долевой собственности принадлежит право собственности на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 50, 7 кв.м, жилой площадью 28, 6 кв.м. Истец... фио является собственником 2/3 доли указанной квартиры, а ответчик... фио является собственником 1/3 доли спорной квартиры. В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в жилом помещении. Соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Ответчик... фио, будучи зарегистрированный в вышеуказанной квартире, в спорной квартире не проживает. Требований о вселении ответчик... фио не предъявлял. Регистрация и проживание ответчика... фио в спорной квартире ограничивает права истца в пользовании жилого помещения. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец... фио просит суд: определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, закрепив за истцом... фио - комнату 15, 6 кв.м, за ответчиком... фио - комнату 13 кв.м, кухню, ванную комнату, туалет, и коридор оставить в общем пользовании; обязать ответчика... фио не чинить истцу... фио препятствий я в пользовании квартирой по адресу: адрес; разделить счет по оплате коммунальных услуг между истцом... фио и ответчиком... фио, так как истцу принадлежит 2/3 доли жилого помещения, то истец... фио готова оплачивать за данный метраж по предварительному расчету сумма; признать ответчика... фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец... фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик... фио в судебное заседание первой инстанции явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, указав, что фактически проживает в спорной квартире, в которую был зарегистрирован с согласия собственников квартиры.

Ответчик... фио, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних... фио,... фио, а также представитель ответчика... фио по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска, ранее представленные письменный отзыв на иск (л.д. 272-274 том 1) и письменные возражения на иск (л.д. 26-30 том 2) поддержали в полном объеме, указав, что совместное проживание сторон в квартире невозможно, истцу... фио было предоставлено жилое помещение в адрес, однако в распоряжении о предоставлении жилого помещения не было указано об обязанности передать свою долю в спорной квартире Департаменту городского имущества г. Москвы.

Третье лицо... фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования... фио поддержала в полном объеме.

Третье лицо... фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования о разделе счетов поддержал, в удовлетворении остальной части исковых требований... фио возражал.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Гольяново г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОМВД по адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию явившихся сторон, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом судом установлено, что в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы:... фио,... фио, паспортные данные,... фио,... фио, паспортные данные,... фио..,... фио,... фио, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги, выданной адрес Гольяново г. Москвы (л.д. 5 том 2).

Собственниками квартиры по адресу: адрес, являются: истец... фио (доля в праве 2/3) и ответчик... фио (доля в праве 1/3) (л.д. 26-28 том 2).

Кроме того, судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. Соглашение об определении порядка и размера оплаты за пользование жилым помещением, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения между сторонами также не достигнуто.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами настоящего спора не сложился, учитывая, что стороны имеют разный бюджет, не является членами одной семьи, являются сособственниками, ведут раздельное хозяйство друг от друга, суд пришел к выводу, что они несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и вносить коммунальные платежи, в связи с чем, нашел возможным определить порядок несения расходов по содержанию квартиры в следующем порядке:

Определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг... фио за квартиру, расположенную по адресу: адрес, равной 2/3 доли. Определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг... фио за квартиру, расположенную по адресу: адрес, равной 1/3 доли.

При этом суд также указал, что решение является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес указанных лиц (жителей квартиры) отдельных платежных документов на оплату платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: адрес, согласно установленных судом долей.

В то же время разрешая возникший между сторонами спор, суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... фио к... фио,... фио о признании... фио утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, как следует из материалов дела, квартира по адресу: адрес, имеет общую площадь 48, 10 кв.м, жилую площадь 28, 60 кв.м.

В данной квартире имеются две изолированные комнаты: размером 13 кв.м, 15, 60 кв.м.

При указанных обстоятельствах, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенный истцом... фио порядок пользования спорным жилым помещением, существенно ущемляет права ответчиков в пользовании данным жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время порядок пользования квартирой между сособственниками не сложился.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что предполагается возможность отступления от размера долей только в случае сложившегося порядка пользования, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший между сторонами спор, принимая во внимание, что жилые помещения в спорной квартире, идеально соответствующие долям сторон отсутствуют, суд не нашел оснований для отступления от равенства долей и определения предложенного истцом порядка пользования жилым помещением.

Кроме того, суд сослался на то, что наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением в соответствии к долям сторон, поскольку, как было указано выше, пользование жилым помещением предполагает нуждаемость в нем.

В то же время, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ответчиком... фио чинятся препятствия истцу... фио в пользовании спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, что подтверждается истребованной по запросу суда копией материала проверки из Отдела МВД России по адрес, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости обязать... фио не чинить... фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований... фио о признании... фио утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд исходил из того, что ответчик... фио был зарегистрирован в спорной квартире по адресу: адрес, дата с согласия истца... фио, другого жилого помещения у ответчика... фио не имеется, он несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы относительно несогласия с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к... фио о признании утратившим права пользования, со ссылкой на то, что ответчик был поставлен на регистрационный учет по заявлению истца, а также на то, то он не являлся членом семьи собственников жилого помещения, судебной коллегией признается несостоятельным. Так, ответчик... В.И, был вселен по адресу спорной квартиры, по заявлению истца, при этом вселен он был в качестве члена семьи другого собственника... фио В то же время из материалов дела не следует, что ответчик... фио покидал жилое помещение, и длительное время не проживал по адресу регистрации, или добровольно отказывался от своих прав и обязанностей лица проживающего совместно с собственником жилого помещения. Вопреки доводам истца, ответчик... фио надлежащим образом несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что в свою очередь также подтверждается материалами дела (том II л.д. 8-15). Также, материалами дела подтверждается, что... фио является родителем несовершеннолетних детей... фио

Несостоятельным доводом апелляционной жалобы, судебная коллегия также признает несогласие истца с отказом в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением. Из письменных материалов дела следует, что истец фио, на основании распоряжения префекта адрес от дата N 3204, в редакции распоряжения префекта адрес от дата N2996 о внесении изменений в распоряжение префекта от дата, является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: фио, адрес, мкр. 22, корп. 23, кв. 163, общей площадью 59.5 кв.м. При этом, согласно данному распоряжению, истец не обязана была сниматься с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Таким образом, в собственности истца имеется 2/3 доли в спорной квартире, а также жилое помещение, предоставленное по распоряжению префекта. Нуждаемость ее в спорном жилом помещении ничем по делу не подтверждена.

При этом материалами дела не подтверждается, что истец изъявляет желание проживать в спорной квартире.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, и не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: